Ответственность учредителя ООО по долгам общества

На днях пересекался с Петром, он очень хороший юрист. Мы за чашкой чая обсудили новости и общих знакомых, и слово за слово речь зашла об ИП и ООО. Я был свято уверен, что если я организовываю ООО то что бы я не делал — лично мне это ничем не грозит, потому что я рискую только уставным капиталом. Он посмеялся, и сказал, что это не так. Оказывается, по последним изменениям в законодательстве, даже при выборе ООО для бизнеса, учредитель или владелец рискует личным имуществом, если не повезет. Это было для меня новостью, особенно то, что фактически ответственными могут быть даже люди, которые имеют опосредованное отношение к фирме, но влияют на ее решения. У меня-то мелкий бизнес, микробизнес, я бы сказал. Но вот для тех, кто думал, что все риски — это уставной капитал, внесенный старым принтером — есть неприятный союприз. Подробнее об этом в подборке от Петра. Удачи!

Навигация по странице

Ответственность учредителя за деятельность ООО 2018

Вопрос ответственности учредителя Общества с ограниченной ответственностью за процесс и результаты деятельности предприятия является весьма актуальным в современной финансово-правовой среде.

Об юридических обязательствах дольщика ООО мы расскажем в нашей статье.

Понятие учредителя ООО

Процесс деятельности такой организационно-правовой формы хозяйствования, как ООО, регламентируется соответствующим Федеральным законом, а именно законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Согласно актуальной редакции 2018 года, учредителем (основателем) ООО является лицо, которое:

  • утверждает устав организации;
  • основывает (вносит свою часть) в уставной капитал;
  • определяет руководящий состав предприятия и его контролеров;
  • имеет право голоса при принятии решении относительно деятельности общества.

Законом предусмотрено, что учредителем общества может выступать как юридическое, так и физическое лицо (лица). Основать ООО имеет право как гражданин РФ, так и нерезидент.

Ответственность в рамках уставного капитала

Условия, по которым основатель ООО отвечает по обязательствам организации, описаны в Законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а также в Гражданском Кодексе РФ.

Так, статья 1 данного кодекса предусматривает, что при ликвидации или банкротстве организации дольщик ООО отвечает исключительно имуществом и активами данной организации.

То есть в случае финансового краха предприятия, когда долги общества перед кредиторами и контрагентами превышают фактическую стоимость уставного капитала и всего имущества (как движимого, так и недвижимого), собственник такого предприятия законодательно имеет право не покрывать разницу долга личными средствами или собственностью.

Данная законодательная норма подтверждается Гражданским кодексом РФ. Так, согласно статьи 56 ГК РФ, именно ООО, а не его собственники, отвечает по своим обязательствам самостоятельно как отдельная хозяйственная единица.

Такое правило признается справедливым, ведь ГК также определяет, что общество не отвечает по долгам своих дольщиков.

Субсидиарная ответственность

Важно отметить, что законодательная практика все же предусматривает случаи, когда учредитель (учредители) несут материальную ответственность за результаты деятельности ООО.

В 2018 году участились случаи взыскание с дольщика долгов общества.

В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности, а именно дополнительных обязательств руководителя, который несет ответственность по долгам организации-должника в законодательно установленном порядке.

Возможность погашения обязательств ООО за счет личных средств дольщика предусмотрена Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ .

Согласно изменениям к Закону от 05.06.2009, кредиторы могут привлечь к материальной ответственности учредителя общества, а также высших должностных лиц организации (руководителя, главного бухгалтера, управляющего и прочих).

Это возможно, если при банкротстве ООО имело место одно из следующих обстоятельств:

  • учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;
  • учредитель утвердил решение, реализация которого повлияла на банкротство организации;
  • учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;
  • руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

Если одно из вышеописанных условий имело место быть, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов ООО за счет личных средств учредителя.

Для этого необходимо подать в суд исковое заявления, к которому приложить все имеющиеся документальные доказательства вины собственника.

Если заявления направляется в рамках дела о банкротстве, то его рассматривает арбитражный суд.

Если же ООО официально признано банкротом, а истцом является кредитор, то решение о взыскании долга рассматривает суд общею юрисдикции. В последнем случае ответчиком выступает непосредственно учредитель как физическое лицо.

По факту исполнения судебного производства выносится решение, были ли действия учредителя виновно совершенными или нет. При доказанности вины суд обязует ответчика удовлетворить материальные требования кредиторов и контрагентов за счет личных средств, при их недостаточности – собственным имуществом.

Уголовная ответственность

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

В финансово-юридической практике 2017 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание. К таким действиям можно отнести:

  • сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
  • незаконное распоряжение собственностью организации;
  • неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
  • финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

  • уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
  • злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
  • незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.

Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора. В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

С сайта: https://blog.ksio.ru/biznes/ooo/otvetstvennost-uchreditelya

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2017-2018 годах

Ответственность у учредителя ООО по долгам юридического лица: общие положения 

Концепция юридического лица в законодательстве — это своеобразная фикция, позволяющая создать отдельный субъект права, не имеющий физического воплощения, однако самостоятельно отвечающий по своим долгам перед государством и другими субъектами. В законодательных актах нашел закрепление принцип имущественной обособленности (ст.

2, 3 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08. 02. 1998 № 14-ФЗ, ст.

  1. Организация отвечает по долгам своим имуществом.
  2. Учредитель (участник) не отвечает по ее долгам. 

Эта самостоятельность объективно выражается:

  • в наделении общества его собственным имуществом (для этого учредитель оплачивает уставный капитал, в пределах которого он и отвечает);
  • автономии органов общества, осуществляющих оперативное руководство его деятельностью (учредитель, не зная о совершаемых сделках, не должен за них отвечать). 

Заметим, что граница ответственности юридического лица и учредителей нечетко очерчена даже в таком моменте как учреждение общества: ее необходимо определять в зависимости от вида и характера правонарушения. Например, если при создании ООО было использовано наименование, нарушающее право третьих лиц на торговый знак и (или) фирменное наименование, то гражданская ответственность по ст. 1252 ГК РФ в этом случае возлагается на организацию, а не учредителя (см.

9-го ААС от 02. 11. 2015 № 09-АП-42721/15). Вероятно, это связано с тем, что именно общество в этом случае является незаконным пользователем соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

За что отвечает учредитель фирмы при учреждении: уголовная ответственность учредителя ООО 

Применительно к учредителям возможны 2 вида ответственности за действия:

  • нарушающие законодательные запреты при учреждении организации;
  • влекущие имущественный ущерб организации в процессе ее функционирования. 

Лица, которые учреждают общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО, общество, организация), в соответствии с законом № 14-ФЗ наделены правомочиями, подразумевающими контроль за субъектом рыночных отношений. В связи с этим для ряда должностных лиц предусмотрен запрет на участие в ООО (подп. 3 ч. 1 ст. 17 закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27. 07. 2004 № 79-ФЗ, ст.

27. 1 закона «О статусе военнослужащих» от 27. 05. 1998 № 76-ФЗ, ч. 2 ст. 6 закона «О статусе члена Совета Федерации…» от 08. 05.

За нарушение этого запрета соответствующее лицо несет персональную ответственность по ст. 289 УК РФ при наличии следующих условий:

  1. Запрет на учреждение организации установлен законом.
  2. Взаимосвязь между действиями по учреждению и предоставлением преимуществ или покровительства этой организации. 

Имущественные поступления от общества в пользу этого лица могут быть дополнительно квалифицированы как взятка, на что указал ВС РФ в постановлении СК по уголовным делам от 17.11.2011 № 49-О11-98. 

В каких случаях возможна ограниченная ответственность учредителей или собственника за деятельность ООО и действия директора 

Итак, имущественная ответственность учредителя ООО ограничивается его вкладом. Однако законом предусмотрены меры и на тот случай, если по каким-либо причинам стоимость вклада, установленная при учреждении, не оплачена. В этом случае участник несет солидарную ответственность по обязательствам организации в пределах неоплаченной части вклада (п.1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 322, 323 ГК РФ). Следовательно, учредители общества несут ответственность по любым результатам деятельности общества в пределах неоплаченной части вклада.

Однако для оплаты доли устанавливается срок (ст. 16 закона № 14-ФЗ), по истечении которого неоплаченная часть переходит к обществу (п. 7 ст. 23 закона № 14-ФЗ). В этом случае солидарная ответственность в размере неоплаченной части доли с участника снимается (об этом см. в постановлении ФАС СКО от 24.06.2002 № Ф08-2168/2002, выводы которого остаются актуальными по сей день).

Отметим также возможность полной солидарной ответственности участника в качестве лица, определяющего решения организации (ст. 53.1 ГК РФ), в случае неисполнения обществом требований кредиторов, предъявленных при реорганизации (п. 3 ст. 60 ГК РФ). 

Какую ответственность несет учредитель за долги и деятельность ООО и за неуплату налогов 

Существует ряд вопросов, на которые целесообразно найти ответ на этапе учреждения ООО. Кто отвечает в ООО за неуплату налогов? Кто несет ответственность по обязательствам ООО? Несут ли учредители ответственность за долги ООО?

Как указано в определении КС РФ от 22.01.2004 № 41-О, общество обязано платить налоги:

  • за счет своего имущества (средств);
  • от собственного имени. 

Это должно с очевидностью следовать из платежных документов.

Но если собственной ликвидности организации на определенный момент, а именно на дату ее ликвидации, недостаточно, долги по налогам гасятся учредителями (участниками) общества согласно законодательству РФ (п. 2 ст. 49 НК РФ). Однако в законах разъяснение этой нормы отсутствует.

Имеется разъяснение высших судебных инстанций, согласно которому при применении п. 2 ст. 49 НК РФ ответственность участников ООО (учредителей) может быть применена только в случае, когда по гражданско-правовым нормам они несут субсидиарную ответственность по долгам организации (п. 15 постановления пленума ВС РФ / ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9).

Какие это нормы, рассмотрим далее. 

Как привлечь учредителя или участников к субсидиарной ответственности по обязательствам и долгам ООО 

Законом предусмотрены следующие случаи, когда есть возможность субсидиарной ответственности участника ООО (учредителя):

  1. При банкротстве по вине участников общества (п. 1 ст. 61.11 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, п. 3 ст. 3 закона № 14-ФЗ).
  2. При нарушении обязанности в 10-дневный срок подать заявление о банкротстве, если при ликвидации окажется, что имущества организации не хватает для погашения долгов (п. 3 ст. 9 закона № 127-ФЗ). Это обстоятельство может быть обнаружено, например, при составлении промежуточного ликвидационного баланса (подробнее об этом — в наших статьях Промежуточный баланс при ликвидации ООО — образец 2017-2018, Пошаговая инструкция ликвидации ООО в 2017-2018 годах). 

Участник может быть привлечен к ответственности при наличии доказательств всех оснований, предусмотренных законом:

  • течения процесса ликвидации предприятия (постановление ФАС ЗСО от 03.03.2003 по делу № Ф04/845-196);
  • причинно-следственной связи между банкротством и обязательными для исполнения указаниями участника;
  • виновного характера поведения;
  • представления расчета ущерба, причиненного обществу, предлагаемого к взысканию с учредителя (см. постановление 15-го ААС от 30.04.2015 № 15АП-5845/15). 

Привлечение к субсидиарной ответственности единственного учредителя по долгам ООО в судебной практике 

Какая ответственность на учредителях ООО, мы разобрались. Все вышеперечисленные основания привлечения к ответственности действительны и в отношении единственного учредителя.

Однако в ситуации, когда в ООО один участник, вероятность такого исхода более высока.

Например, когда участник одновременно является руководителем, субсидиарная ответственность может быть возложена даже в случае его уклонения от передачи документов арбитражному управляющему. Такая ситуация рассмотрена в постановлении 10-го ААС от 08.10.2015 № 10АП-10345/15.

Тем не менее единственный участник не должен автоматически отождествляться с ООО. Так, по одному из дел требование, адресованное участнику, было основано на возможности применения такого юридического приема, как снятие корпоративной вуали, со ссылкой на постановление президиума ВАС РФ от 24.04.2012 по делу № А40-16404/11.

Однако эти положения определяют возможность выявления различных форм зависимости и неприменимы к вопросам ответственности по долгам юридических лиц. На это указано в постановлении АС МО от 21.01.2015 № Ф05-15548/14. 

Чем отвечает учредитель ООО по долгам

В случае вынесения судом решения о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности в нем указывается конкретная сумма, подлежащая взысканию (например, постановление ФАС ПО от 22. 07.

2014 № Ф06-12944/13 по делу № А57-17877/2011). Взыскание производится на основании исполнительного листа, выданного судом, в соответствии с нормами закона «Об исполнительном производстве» от 02. 10.

  • юридические лица, как правило, отвечают по долгам всем своим имуществом (ст. 94 закона № 229-ФЗ);
  • граждане также несут ответственность по долгам своим имуществом, за исключением установленного в законе перечня, который включает жилое помещение, используемое для проживания, предметы обихода и т. д. (ст. 79 закона № 229-ФЗ, ст. 446 ГПК РФ). 

Законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ в КоАП РФ введена ч. 8 ст. 14.13, согласно которой налоговые органы теперь вправе штрафовать участников общества, не исполняющих судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Отвечает ли учредитель по долгам ООО по УК РФ 

Уголовная ответственность учредителя (участника) по долгам ООО возможна в следующих случаях:

  1. По ст.  199 УК РФ за уклонение от выплаты налогов путем непредставления налоговой декларации или включению в нее заведомо ложной информации;
  2. 199.1 УК РФ за неисчисление и неперечисление в бюджет налогов и сборов в качестве налогового агента. Согласно разъяснениям пленума ВС РФ, данным в п. 7 постановления от 28.12.2006 № 64, за уклонение от уплаты налогов организацией (самостоятельно или в качестве налогового агента) учредитель может нести ответственность только в том случае, если он был организатором преступления.
  3. По ст. 199.2 УК РФ за сокрытие имущества организации от взыскания недоимки по налогам. 

Привлечение к ответственности возможно и в том случае, если в последующем доля участником была продана. Юридическое значение имеет факт ее принадлежности на момент деяния. 

Итак, какую ответственность несет учредитель (участник) ООО? Он может быть привлечен к гражданской и уголовной ответственности в различных случаях образования у организации долгов, если он своими действиями повлиял на это либо на уклонение организации от уплаты налогов.

С сайта: https://rusjurist.ru/ooo/uchrediteli_uchastniki_ooo/otvetstvennost_uchreditelya_za_deyatel_nost_ooo/

Ответственность учредителя ООО в 2018 году — нарушение закона, долги, ущерб, свое имущество

При юридической регистрации бизнеса его собственники часто встают перед вопросом: какой организационно-правовой форме отдать предпочтение? В нашей стране самым финансово безопасным вариантом считается ООО. Это связано с положениями закона, который гласит, что если индивидуальные предприниматели несут полную, в том числе денежную ответственность за все предпринятые действия и их последствия, то учредители ООО не могут отвечать за работу компании. Давайте разберемся, имеет ли это восприятие под собой реальные основания.

Для начала стоит отметить, что тема ответственности соучредителей ООО приобрела особую остроту в начале двухтысячных годов. Создание большого числа компаний “на один день”, регистрация фирм на подставных лиц, фальсификация бухгалтерской документации и другие противоправные действия наносили непоправимый урон кредиторам. Для борьбы с подобными незаконными действиями в последние несколько лет было изменено в сторону ужесточения федеральное законодательство: скорректированы статьи уголовного кодекса, законы о банкротстве и иные акты, регламентирующие работу некоторых форм юридических лиц.

Ответственность юридического лица

Итак, какую ответственность несет учредитель ООО? Для начала стоит уточнить, что права собственника или соучредителей такой юридической формы как ООО защищены Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Этот документ, а вернее его 56 статья фиксирует тот факт, что ни владелец, ни соучредители общества не могут отвечать за обязательства фирмы. Их ответственность находится в рамках доли в уставном капитале.

Такая формулировка говорит о том, что до тех пор, пока ООО функционирует, осуществляет выплату заработной платы, оплачивает счета контрагентов, поставщиков и не имеет долгов перед государством, привлечь собственника/собственников к ответственности за ее действия нельзя. Ситуация коренным образом поменяется, когда будет запущена процедура банкротства.

Условия в рамках уставного капитала

Единственное условие, при котором возможна ответственность учредителя за деятельность ООО – признание последнего банкротом. Такая возможность предусмотрена федеральным законодательством, регулирующим тему банкротства.

Документ гласит, что при несостоятельности фирмы ее соучредители и собственник могут понести субсидиарную ответственность. Важно понимать, что она никак не связана с размером их доли в уставном капитале общества и может быть обращена на имеющееся у них имущество.

Руководитель и учредитель в одном лице

Нужно понимать, что привлечь собственника/соучредителей к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО не так просто, как может показаться при первом рассмотрении вопроса. Развитие ситуации напрямую зависит от совокупности обстоятельств. В частности от того, является ли учредитель еще и непосредственным руководителем компании.

В ситуациях, когда директором является наемный работник, финансовые риски (по крайней мере часть их) перекладывается на него.

Федеральное законодательство гласит, что в первую очередь ответственность за состояние фирмы лежит на ее директоре. Когда его действия или невыполнение определенных мероприятий приводят к убыткам, долгам или банкротству фирмы, ответственность возгорается именно на директора.

К числу таких действий, которые могут поставить руководителю в вину, относятся:

  1. Если под руководством директора, исходя из его личного решения, была заключена сделка, которая нанесла ООО ущерб.
  2. Если сделка была заключена по решению, принятому без учёта известных руководителю сведений о ней.
  3. Если директор скрыл данные о сделке или не получил согласие на нее в случае, когда это было необходимо.
  4. Если руководитель ООО не принял меры для получения сведений, имеющих значений для сделки. Имеются ввиду, например, случаи, при которых директор не уточнил вправе ли компания-поставщик осуществлять тот или иной вид деятельности, не проверил добросовестность партнера и т.п.
  5. Если выявлен факт хищения, подделки или утраты финансово значимых отчетных бумаг.

В перечисленных случаях ответственность за случившееся ляжет на директора ООО. В попытке избежать наказание ему потребуется доказать, что все произошло не по его вине.

Например, представить подтверждения того факта, что его поведение было следствием требований или прямых указаний собственника. В таком случае он может уйти от ответа, переложив наказание за случившееся на учредителя/участников фирмы.

Другой вариант, при котором ответственность за состояние юридического лица ложится на собственника, – когда он же выступает директором фирмы.

Субсидиарная ответственность учредителей ООО

Итак, мы имеем дело с ситуацией, когда собственник является директором ООО или когда наемный руководитель доказал, что не является причиной возникновения у предприятия проблем. В таком случае субсидиарная ответственность за финансовые трудности компании ложится на соучредителей или владельца общества. Так ли просто привлечь их к ответственности?

На самом деле призвать названых лиц к ответу в обоих из этих случаев будет достаточно трудно. Во-первых, для того, чтобы выставить требования нужно обанкротить ООО. До этого момента соучредители защищены положениями Гражданского кодекса, которые снимают с них ответственность за действия фирмы.

Стать инициатором процедуры банкротства может любой кредитор – будь то налоговые органы, сотрудники предприятия или контрагенты. Такое право предоставлено им положениями закона о банкротстве. В документе подробно описан процесс признания ООО несостоятельным и порядок привлечения к ответственности хозяев бизнеса.

Стоит оговорить, что с теперь возможно привлечь к ответственности так называемое контролирующее лицо.

Это понятие подразумевает наличие человека, который должен действовать во благо фирмы и ее контрагентов, не входя в состав учредителей. В том случае, если контролирующее лицо совершит действия, нанесшие вред компании или ее кредиторам, и это будет установлено, он понесет совместную с владельцами ООО ответственность.

Банкротство подразумевает вовлечение в этот процесс руководителя, собственника и выгодополучателя. В случаях, когда между поступками этих лиц устанавливается связь, возможно наложение взыскания по обязательствам на их личное имущество.

При этом нужно понимать, что такая возможность зависит от степени виновности собственников, которую еще нужно доказать. Ведь субсидиарная ответственность это по сути дополнительное наказание для тех, на кого могут обратить взыскание вместе с должником, которому нечем платить по счетам.

Ответственность учредителя по долгам ООО

Риск ответить за состояние фирмы учредитель ООО и соучастники общества несут в нескольких случаях:

Неуплата налогов

Зачастую инициатором дел о банкротстве той или иной фирмы выступают органы Федеральной налоговой службы. Для этого достаточно, чтобы ООО имело задолженность больше 300 тыс. рублей и срок ее погашения превышал три месяца. Если фирма оказалась в такой ситуации Налоговый Кодекс предусматривает возможность ее банкротства.

По закону привлечь собственника ООО к ответственности за налоговые долги непросто. Однако два года назад этот механизм был серьезно усовершенствован. Теперь это можно сделать в рамках возбуждения уголовного дела о неуплате. В таком случае можно вести речь об уголовной ответственности учредителя.

Кредиты

Взаимоотношения между юридическими лицами и кредитными учреждениями регулируются Гражданско-правовым кодексом. В рамках него заключаются договора о займе, который берет ООО. При нарушении условий соглашения, банку придется сначала выставить претензию. В случае если фирма получила обращение, но не ответила она него в разумные сроки, можно инициировать разбирательства в суде.

В иске прописывается размер долга с процентами и неустойка. Если кредитные обязательства игнорируются обществом больше трех месяцев с момента оплаты, наступает время для того, чтобы начать привлечение к ответственности. Кредитные организации относятся к числу субъектов, которые вправе запустить процесс банкротства общества.

При банкротстве

Процесс банкротства занимает немало времени и в зависимости от размера долга, обстоятельств может затянуться на несколько лет. В рамках процедуры банкротства стороной инициировавшей этот процесс назначается конкурсный управляющий. Его задача не всегда ликвидировать ООО, сначала он попытается финансово оздоровить предприятие.

Конкурсный управляющий – человек, который вправе предъявить требования о субсидиарной ответственности к собственнику или соучредителям. Такое право появляется у него после того, как выявлен факт причастности этих лиц к финансовым проблемам предприятия.

Уголовное наказание

Несмотря на то, что такая возможность предусмотрена законом, привлечь собственника или соучредителей к уголовной ответственности достаточно трудно. Для этого должно быть доказано, что в их действиях (бездействии) есть состав преступления. В первую очередь речь идет о нарушениях закона в вопросах финансовой деятельности.

Должны быть конкретные незаконные действия/бездействие, наказание за которые предусмотрено Уголовным кодексом РФ. При это нужно, чтобы учредитель/соучредители могли законно считаться субъектом конкретного правонарушения. Должна присутствовать вина собственника/участника. Должен быть выявлен факт ущемления прав третьих лиц, ущерб и причинно-следственная связь всего этого с действиями/бездействием соучредителей/собственников.

Уголовная ответственность учредителя может наступить, когда речь идет об одном из уголовно наказуемых деяний из списка:

  1. Преднамеренное банкротства (ст. 196 УК РФ). Если доказано, что учредитель или собственник намеренно привели к несостоятельности предпринятая, им грозит либо штраф до полумиллиона рублей, либо принудительные работы до пяти лет, либо они окажутся за решеткой на срок до шести лет.
  2. Неправомерные действия при ликвидации предприятия. О таких правонарушениях говорят, если учредитель/собственники скрывают имущество или не дают о нем информации, мешают работе арбитражного управляющего или временной администрации, неправомерно удовлетворяют запросы кредиторов. За эти проступки предусмотрено наказание от штрафа в 100 тыс. рублей до лишения свободы до трех лет.
  3. Фиктивное банкротство. За подачу заведомо ложного сообщения о несостоятельности предусмотрено наказание вплоть до шести лет лишения свободы.
  4. Уклонение от уплаты налогов.

Процедура привлечения к ответственности

Закон предусматривает возможность применения мер субсидиарной ответственности к нескольким лицам. Заставить владельца или соучредителей нести такую ответственность можно лишь при соблюдении четырёх условий. Во-первых, ООО должно официально обзавестись статусом банкрота.

Нужно оговорить, что привлечение к ответственности возможно не только после завершения этой процедуры, но и в процессе конкурсных процедур. Во-вторых, учредитель/собственники должны быть признаны контролирующим органом управления предприятием-должником. В-третьих, должен быть выявлен факт совершения владельцем или несколькими собственниками действий такого характера, которые привели к несостоятельности фирмы. И, наконец, суд должен принять решение о привлечении к субсидиарной ответственности.

В ряде случаев, даже если причастие собственника или соучредителей к финансовым проблемам предприятия установлено, они могут уменьшить размеры ответственности. Например, доказать в суде, что сумма ущерба меньше заявляемой кредитором.

В рамках субсидиарной ответственности взыскание направляется на личные активы собственника/соучредителей, если это физические лица и на активы, если речь идет про другое юридическое лицо. Когда физическое лицо, призванное к ответу, не в состоянии погасить долги, оно вправе обратиться с заявлением о признании самого себя банкротом.

Ключевые выводы

Нельзя однозначно утверждать, что учредитель или собственники ООО не могут быть привлечены к ответственности за деятельность фирмы. Более того, их ответственность может выйти за пределы уставного капитала, а взыскание может быть наложено на личное имущество этих лиц.

Владелец ООО и его участники должны внимательно следить за действиями директора и ведением бухгалтерской отчетности, если не хотят столкнуться с финансовой несостоятельностью предприятия.

Следует помнить, что кредиторы всех уровней могут предъявить требования о взыскании задолженностей с собственника, если компания банкротится или в отношении нее начато конкурсное производство.

В 2017 году был расширен список лиц, которых можно привлечь к ответственности за деятельность ООО. Он был дополнен контролирующими лицами, к которым при наличии соответствующих доказательств может быть отнесено любое лицо, не входящее в состав учредителей, но влиявшее на принятие решений или действий.

С сайта: https://bizneszakon.ru/ooo/otvetstvennost-uchreditelya-ooo

Какую ответственность несёт учредитель ООО?

Ответственность учредителя за деятельность ООО – один из аспектов, который часто называется среди преимуществ выбора этой организационно-правовой формы по сравнению с индивидуальным предпринимательством. Учредители, по общему правилу, не отвечают по долгам юридического лица, тогда как ИП несут всю полноту ответственности за свой бизнес.

Все, казалось бы, очевидно. Тем не менее, в последние годы на учредителей (участников) ООО все чаще происходит переход долгов, которые образовались в период деятельности компании и которые не могут быть погашены за счет ее имущества и денежных средств.

Не может заплатить ООО – привлекают к ответственности в первую очередь собственников предприятия. Такое право кредиторам прямо дают законодательные положения, которые подпадают под исключения из общего положения об отсутствии ответственности учредителей (участников) по обязательствам юридического лица.

Привлечение к ответственности учредителей (участников) юридических лиц как тенденция современности

Вопрос о необходимости ужесточения требований и ответственности учредителей (участников) коммерческих юридических лиц стал особо актуальным в конце 2000-х годов. Массовое появление фирм-однодневок, регистрация компаний на подставных лиц, активное использование разных схем альтернативной ликвидации, фальсификация отчетности и сведений в ЕГРЮЛ – все это влекло серьезные убытки для кредиторов.

При этом банкротство предприятий становилось для собственников очень хорошим вариантом, который приводил и к ликвидации компании с долгами, и к списанию любых непогашенных долгов. Несмотря на существование в ГК РФ и других законах положений, допускающих привлечение учредителей (участников) юридических лиц к субсидиарной ответственности, эти нормы крайне редко применялись в судебной практике.

В 2010 году было ужесточено уголовное законодательство. Изменениям подверглось и законодательство о банкротстве. Впоследствии некоторые изменения в части ответственности учредителей были внесены и в специальные законы, касающиеся деятельности отдельных форм юридических лиц.

В общей сложности сегодня учредитель (участник) ООО может быть привлечен:

  1. К субсидиарной ответственности по долгам компании, возникшим в результате действий (бездействия) контролирующих должника лиц и приведшим к его банкротству, в случае недостаточности имущества ООО для покрытия всех долгов.
  2. К уголовной ответственности – при наличии в действиях (бездействии) учредителя (участника) состава преступления (речь идет, прежде всего, о преступлениях в сфере экономической деятельности).
  3. К административной ответственности, в том числе налоговой, что актуально в основном для случаев совмещения статусов участника и руководителя ООО.

Особенности ответственности

Ответственность учредителей (участников) ООО различается по видам и основания возникновения. Но в любом случае ни один из собственников не застрахован от предъявления ему финансовых и иных претензий, связанных с деятельностью компании.

Главная особенность ответственности учредителя заключается в том, что она возможна только при наличии определенных действий (бездействия), которые прямо привели к негативным последствиям (банкротству), или содержат состав административного либо уголовного правонарушения.

Из статуса учредителя сама по себе ответственность не вытекает. И в этом случае прямо действует положение о том, что по всем своим обязательствам ООО отвечает самостоятельно.

Следует различает ответственность учредителя и участника ООО. Первый – тот, кто создал компанию и впоследствии стал ее участником либо не стал, например, не оплатив свою долю или выбыв в процессе деятельности ООО. Участники – бывшие или действующие владельцы (собственники) долей, которые далеко не всегда стояли у истоков создания компании.

Несмотря на разницу в статусах, на ответственности это особо не сказывается, но учитывается при анализе ее оснований и пределов.

Общая ответственность учредителя ООО: в пределах уставного капитала

Основополагающие положения об ответственности учредителей (участников) ООО приводятся в законе об ООО, согласно которому:

  • учредители обязаны в течение установленного срока оплатить свою долю в соответствии с договором об учреждении;
  • полностью оплатившие долю участники несут ответственность по убыткам компании исключительно в пределах размера своей доли;
  • участники, оплатившие долю частично, несут солидарную ответственность по обязательствам ООО в пределах неоплаченного размера доли;
  • уставом ООО или единогласным решением всех участников могут быть предусмотрены дополнительные обязанности;
  • дополнительные обязанности могут быть возложены только на определенного участника компании, о чем принимается решение 2/3 голосов, при условии голосования за такое решение самого участника или дачи им письменного согласия.

Субсидиарная ответственность учредителя (участника)

Возможность привлечения участника ООО к субсидиарной (дополнительной) ответственности по обязательствам компании, как правило, рассматривается в случаях банкротства, причем тогда, когда решение об этом уже принято арбитражным судом, а активов должника не хватает, чтобы погасить все долги ООО.

Закон о банкротстве не рассматривает субсидиарную ответственность только применительно к участникам ООО – речь идет о всех контролирующих должника лицах.

К таким относятся любые лица, которые в течение 3-х последних лет до принятия арбитражем заявления о банкротстве могли давать обязательные для ООО указания либо иным образом определяли действия общества. Закон прямо признает лицами, контролирующими должника, участника ООО, который владеет более 50% долей в капитале компании, и руководителя общества.

Для наступления субсидиарной ответственности необходимо 4 условия:

  1. Признание ООО банкротом.
  2. Признание учредителя (участника) контролирующим должника лицом.
  3. Наличие таких действий учредителя (участника) либо бездействия, которые повлекли банкротство.
  4. Принятие судом решения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) участника и банкротством ООО признается по умолчанию, если есть хотя бы одно из следующих обстоятельств:

  • участником, с его одобрения или в его пользу совершена сделка (сделки), которая причинила вред имущественным правам кредиторов;
  • участник был ответственен за ведение (составление, хранение) бухгалтерского учета (отчетности), и к моменту введения в ООО наблюдения или признания компании банкротом документов бухчета нет, обязательная к отражению информация отсутствует или искажена, что серьезно затрудняет проведение процедур, связанных с банкротством;
  • участник был руководителем ООО, в период его деятельности в этом статусе он или компания были привлечены к уголовной (административной, налоговой) ответственности, а в результате правонарушения и примененных санкций образовался долг, относящийся к требованиям кредиторов 3-ей очереди, который на дату закрытия реестра требований кредиторов превышает 50% всех требований этой очереди (учитывается только основной долг, без неустойки и прочего).

Наличие указанных обстоятельств не требует доказательств со стороны лица, которое намерено привлечь участника ООО к субсидиарной ответственности.

Бремя доказывания обратного лежит на ответчике. Кроме того, он может попытаться доказать отсутствие своей вины в банкротстве предприятия, а также отсутствие иных обстоятельств, которые дают основания и создают условия для привлечения к субсидиарной ответственности.

К субсидиарной ответственности могут привлекаться несколько контролирующих лиц. Обычно здесь речь идет о всех или нескольких участниках, а также руководителе ООО. В этом случае все лица будут отвечать солидарно.

Пределы субсидиарной ответственности – все требования кредиторов, включенные в реестр, заявленные после его закрытия и возникшие по текущим платежам в ходе процедуры банкротства, которые не могут быть погашены за счет имущества ООО, в том числе по результатам распродажи в рамках конкурсного производства.

При рассмотрении иска, связанного с привлечением к ответственности, размеры ответственности могут быть уменьшены судом по сравнению с заявленными требованиями. Например, такое возможно, если ответчик сможет доказать, что причиненный его действиями (бездействиями) вред (ущерб) меньше размера, который требует взыскать истец.

Привлечение к субсидиарной ответственности может произойти в рамках конкурсного производства либо после завершения всех процедур и ликвидации компании. В первом случае взысканные средства включаются в конкурсную массу.

Во втором – каждый иск подается и рассматривается индивидуально, а взыскиваемое, соответственно, причитается конкретному истцу. По сути, здесь будет применяться общий порядок взыскания, в том числе принудительного.

Взыскание в рамках субсидиарной ответственности осуществляется за счет личных активов учредителя, если он является физическим лицом, или активов юридического лица, которое также может быть участником ООО.

При недостаточности имущества или неплатежеспособности учредителя он при наличии оснований вправе обратиться с заявлением о банкротстве – так же, как и ООО, участником которой он является или являлся.

Банкротство учредителя ООО – самостоятельный процесс, но он может проходить параллельно и перекликаться с банкротством ООО. Если в результате признания несостоятельности долги, возникшие в результате субсидиарной ответственности, останутся непогашенными, они будут аннулированы.

Административная и уголовная ответственность

К административной и уголовной ответственности учредители (участники) ООО привлекаются достаточно редко, в единичных случаях. Здесь требуется четкий состав правонарушения:

  • конкретные незаконные действия (бездействие), влекущие уголовное (административное, налоговое) наказание;
  • отнесение законом учредителя (участника) к субъекту конкретного состава правонарушения;
  • вина учредителя (участника);
  • нарушение прав (интересов) третьих лиц, ущерб, другие негативные последствия, а также их причинно-следственная связь с действиями (бездействием) привлекаемого к ответственности лица.

В большинстве случаев административная или уголовная ответственность участника ООО сопряжена с его руководящим статусом в обществе. Она возникает зачастую из-за фальсификаций документов, отчетов, предоставления ложной информации в налоговую и другие госорганы, из-за совершения незаконных сделок, неуплаты, ухода от налогов и иных обязательных платежей, финансовых нарушений и т.п.

Привлечение к административной или уголовной ответственности может произойти по инициативе (заявлению) любого заинтересованного лица. Часто такие правонарушения выявляются правоохранительными органами самостоятельно в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Иногда с заявлением обращаются налоговые и другие контролирующие органы.

Иные виды ответственности учредителя ООО

У учредителей (участников) ООО есть установленные законом и уставными документами права и обязанности. Злоупотребление правами, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей может влечь причинение вреда, нарушение прав и интересов ООО, других участников и третьих лиц.

В этих случаях также возможна материальная ответственность. Иск к учредителю вправе предъявить любые лица, даже сама компания, как самостоятельное юридическое лицо. Как правило, такие вопросы изначально относятся к категории корпоративных споров, а ущерб взыскивается в обычном порядке – в рамках искового производства в арбитражном суде.

С сайта: http://urlaw03.ru/ooo/article/otvetstvennost-uchreditelya-za-deyatelnost-ooo

Ответственность учредителя ООО: за что отвечают участники компании

В чем не прав начинающий предприниматель? Если дела в ООО идут хорошо, то все обязательства общества (задолженности поставщикам, партнерам или бюджету) погашаются его собственными средствами. ООО — самостоятельное юридическое лицо: берет кредиты, зарабатывает деньги, рассчитывается с кредиторами, выплачивает участникам дивиденды… Это продолжается до тех пор, пока ООО существует.

Но если фирма признается банкротом, то ситуация сразу меняется. Имущества фирмы не хватает, чтобы расплатиться с долгами, и наступает субсидиарная ответственность учредителей (участников). Эта норма установлена статьей 3 Федерального закона от 08.

02. 1998 № 14-ФЗ «Об ООО». Субсидиарная ответственность не ограничена размерами уставного капитала и должна соответствовать размеру долга перед кредитором. И учредителям, привлеченным к субсидиарной ответственности, вменяется в обязанность погасить долги за счет собственных средств.

Рассмотрим виды ответственности, к которым может быть привлечен учредитель.

​Солидарная ответственность

Солидарная ответственность, в отличие от субсидиарной, подразумевает совместное выполнение долговых обязательств. При этом не важно, кем именно из должников и в каком размере погашен долг. Возникает в следующих случаях:

  1. На стадии создания общества, до его государственной регистрации. Это могут быть обязательства по оплате консультационных услуг, изготовлению печати и пр.
  2. При ликвидации общества. В соответствии со статьей 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица обязаны совершить за счет имущества фирмы действия по ее ликвидации. Если имущества фирмы недостаточно, то учредители (участники) обязаны выполнить процедуру ликвидации солидарно за свой счет.
  3. Если участники не полностью оплатили свои доли в уставном капитале. В этом случае наступает солидарная ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников общества (п.1 ст. 87 ГК РФ, п.1 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Уголовная ответственность учредителя

Учредитель считается лицом, принимающим решения, то есть управленцем. Поэтому его действия (или бездействие) могут быть квалифицированы, как наносящие ущерб компании или нарушающие закон. Даже если учредитель непосредственно не руководил компанией, а действовал через наемного директора, он может быть привлечен к уголовной ответственности при наличии доказательств вины.

Возникает при нарушении следующих статей УК РФ:

  • Статья 195 «Неправомерные действия при банкротстве». К правонарушениям этой статьи относится сокрытие имущества, непредоставление сведений о нем, неправомерное удовлетворение имущественных требований кредиторов, воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации. Наказания по этой статье имеют существенный разброс: от штрафа в 100 тыс. руб. до лишения свободы на срок до 3 лет.
  • Статья 196 «Преднамеренное банкротство». Преднамеренное банкротство квалифицируется, если учредитель совершил действия, заведомо ведущие к банкротству. Наказание — штраф в 200-500 тыс. руб., принудительные работы на срок до 5 лет либо лишение свободы до 6 лет.
  • Статья 197 «Фиктивное банкротство». Если учредитель делает заведомо ложное объявление о банкротстве, то ему грозит штраф от 100 до 300 тыс. руб., принудительные работы до 5 лет либо лишение свободы до 6 лет.
  • Статья 199 «Уклонение от уплаты налогов и сборов с организации». По этой статье учредитель может быть привлечен как соучастник преступления (основные обвиняемые — руководитель компании и главный бухгалтер). Конечно, причастность предпринимателя требуется доказать.

Налоговая и административная ответственность

Учредитель не несет ответственности за налоговые и административные правонарушения, совершенные самим обществом. К таким видам ответственности могут быть привлечены лишь должностные лица, виновные в правонарушениях.

С первого взгляда, всегда виноваты директор и главбух, которых приняли на работу по трудовому договору. Это их некомпетентность, халатное отношение к обязанностям или преступный умысел привели к долгам и убыткам фирмы.

Однако, любой сотрудник имеет право на защиту: может доказать в суде, что был вынужден ограничить свою деятельность в соответствии с требованиями или прямыми указаниями собственника. Тогда ответственность снимается, инициируется процедура банкротства, после чего в отношении собственника могут предусмотреть субсидиарную ответственность.

С сайта: http://otkryt-ooo.ru/otvetstvennost-uchreditelej-ooo/

Ответственность учредителя и директора ООО в 2017 году

Применение мер государственного принуждения составляет юридическую ответственность. Она применяется по отношению к правонарушителю. За совершение противоправного деяния человек отвечает перед законом.

Статья 56 ГК РФ устанавливает, что учредитель (участник) ООО не отвечает по обязательствам общества. ООО, в свою очередь, не отвечает по его долгам. Таким образом, получается, что учредитель ООО несет ответственность только в пределах уставного капитала.

Что касается АО, то его участники несут ответственность в рамках сумм, внесенных за счет оплаты акций. Это положение предусмотрено ст. 2, п. 1, ФЗ-208 от 1995 года.

Если организация является платежеспособной, вовремя рассчитывается по налогам перед государством, платежам – перед контрагентами, то ее нельзя привлечь за долги. Поэтому обыватели, мало знакомые с законами и изменениями, произошедшими в них, создают себе ложное представление об отсутствии у учредителей и участников ООО, АО реальной ответственности.

Но алгоритм привлечения к ответственности, например, участников ООО таков: пока работает общество, ограниченная ответственность действует. Если общество находится в процессе банкротства, учредители могут быть привлечены к субсидиарному типу ответственности, а также к дополнительной.

Но в этом случае действует один нюанс: кредиторы, желающие вернуть свои деньги, должны доказать, что к краху фирмы привели недальновидные, а местами и незаконные действия ее учредителей и участников.

О возможности возложения на этих лиц субсидиарного типа ответственности говорит 14-ФЗ от 1998 года статья 3.

Ответственность юридического лица и участников ООО

Защищать права кредиторов призван 127-ФЗ. Его положения направлены на применение того или иного способа защиты в рамках банкротства, а возмещение и ответственность зависят от степени виновности учредителя.

Правовые последствия виновного деяния можно ликвидировать определенными способами. Например, в рамках признания совершенных ими сделок незаконными: в этом случае по ГК к таким правоотношениям будут применяться положения о недействительности заключаемых договоров.

Кроме того, существует вариант привлечения этих лиц к разному виду ответственности.

Руководитель и учредитель в одном лице

Это лицо несет ответственность в рамках уставного капитала общества. Кроме того, субсидиарную ответственность, если инициирована им или кредитором, иным заинтересованным лицом процедура банкротства.

Субсидиарную ответственность рассматривают как дополнительное наказание лицам, на которых может быть наложено взыскание вместе с должником, не имеющим возможность рассчитаться по долгам. Но основания наложения этого наказания строго регламентированы рамками закона.

Норма 56 ГК РФ гласит, что участник или собственник общества не отвечает по обязательствам ООО, как и общество не может отвечать по долгам создателя. Но из этого правила, как обычно, существуют исключения. Они отражены в статье 56, п. 3: банкротство ЮЛ произошло из-за его учредителей, также иных лиц, которые вправе определять работу общества.

В этом случае на этих лиц может быть возложена субсидиарная ответственность, включая руководителя и учредителя в одном лице. Положения, которые подтверждают нормы ГК, содержатся в 14-ФЗ от 1998 года, 208-ФЗ от 1995 года, 161-ФЗ от т2002 года.

Условия в рамках уставного капитала

Условия, по которым учредитель общества отвечает по долгам в пределах суммы уставного капитала, определены ГК РФ и 14-ФЗ. При ликвидации общества либо его банкротстве учредитель отвечает исключительно собственностью организации, ее активами.

Если на предприятии произошел финансовый крах, его долги перед кредиторами и контрагентами превышают стоимость имущества предприятия, учредитель может не покрывать разницу. Это обусловлено тем, что он не отвечает собственным имуществом по долгам ООО.

Таким образом он отличается от правового положения того же самого ИП, который лично, своим имуществом рассчитывается по долгам ИП. Именно поэтому по существующей статистике граждане чаще пытаются организовать ООО, а ИП создаются реже. Получается, что дольщик ООО фактически не несет риски потери собственного имущества.

Расчеты по долгам

Привлечение виновного лица к ответственности за недоимку денег в казну государства не может освободить его от выплаты последующих сумм. Ответственность за недоимку в пределах ЮЛ несут его должностные лица (генеральный директор, главный бухгалтер), кроме того, субъектом ответственности (кроме уголовной) может быть само ЮЛ.

За неуплату налогов

Ответственность установлена НК РФ, кроме того, в отношении общества, уклоняющегося от уплаты обязательных сборов, действуют положения, предусмотренные уголовным законодательством. Формы ответственности:

  • административная;
  • налоговая.

Кредиты

Кредиты ЮЛ выдают банки. Если со стороны заемщика имеют место нарушения кредитного договора или его отдельных положений, банк вправе предъявлять претензии в организации, направленные на устранение допущенных нарушений.

Так как кредитные правоотношения подразумевают обязательный внесудебный порядок рассмотрения спорного вопроса, сначала банки отправляют претензию. Необходимо убедиться, что она рассмотрена второй стороной.

В случае если в разумный срок на претензию не поступил ответ, банк может обратиться в суд. Иск составляется по установленной в статье 131 ГПК форме, с требованием об оплате долга, с % и неустойкой по действующему договору. В случае положительного решения судьи, ЮЛ обязано оплатить долг, со всеми % покрыть неустойку, то есть полностью выполнить требования кредитного учреждения.

Если ЮЛ не может выполнить свои финансовые обязательства перед банком, уже неоднократно, более трех месяцев со дня оплаты кредита, то банк вправе инициировать банкротство общества.

Банкротство – это довольно длительная процедура, которая содержит в себе определенные признаки. В частности, ЮЛ может быть признано несостоятельным, если оно:

  • совокупно задолжало кредиторам сумму в 300000 рублей (налоги и сборы в казну государства также включены в эту сумму);
  • общество нарушило сроки выплат: более трех месяцев не платит кредиторам;
  • сотрудникам предприятия (организация) не выплачена заработная плата, выходные пособия.

Начать банкротство может само ООО, а также иные, заинтересованные в это процессе лица:

  • прокурор;
  • суд;
  • кредиторы;
  • уполномоченные органы государства.

В рамках банкротства общества выступает конкурсный управляющий. Целями этой процедуры не обязательно является ликвидация ЮЛ. В большинстве случаев задача банкротства иная – финансово оздоровить предприятие и дать ему новую жизнь.

Конкурсный управляющий имеет право предъявить требования к учредителям ООО по субсидиарной ответственности. Это происходит только в случае, если по анализу деятельности ЮЛ было выявлено, что финансовый крах наступил из-за виновных действий учредителей.

С 2107 года были введены изменения, касающиеся привлечения к рассматриваемому виду ответственности учредителей и участников ЮЛ. К новым условиям наступления ответственности относят:

  1. У должника может быть контролирующего его лицо. Этот гражданин действует во благо не только кредиторов, но и самой организации по ее финансовому оздоровлению. Если в действиях контролирующего лица будут выявлены правонарушения, то он несет совместно с учредителями общества-банкрота субсидиарную ответственность о возмещении причиненного кредиторам вреда. Он должен быть причинен при условии исполнения указаний лиц, которые контролируют должника, а также при выполнении текущих обязательств общества при недостаточности его имущества, которое составляет конкурсную массу.
  2. Закон устанавливает основания, по которым контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности. В частности, причинение вреда кредиторам, наличие причинной связи между вредом и последствиями.

Субсидиарная ответственность обусловлена не доведением ЮЛ до банкротства в чистом виде, а больше — с причинением вреда кредиторам. А причинение вреда имущественным правам кредиторов связано с достаточно большим перечнем противоправных действий контролирующих ЮЛ лиц.

По новым правилам, однозначно можно говорить о том, что противоправное действие контролирующего лица – это действие, направленное на усугубление имущественного положения ЮЛ, которое итак не может выплатить свои долги, имея обязательства перед кредиторами.

Уголовное наказание

Проблема привлечения ЮЛ к уголовной ответственности является одной из самых трудноразрешимых в РФ. Дело в том, что в отличие от зарубежных стран, в России ЮЛ не является субъектом уголовной ответственности. По УК РФ, уголовную ответственность несут только вменяемые граждане. Как быть с привлечением ЮЛ к этому виду ответственности?

Процедура привлечения

Пока законодатель не посчитает нужным изменить УК РФ путем внесения в него изменений, касающихся привлечения ООО или АО к уголовной ответственности, за него действует КОАП. Именно в этом законе можем увидеть все наказания, которые в настоящее время предусмотрены для ЮЛ:

  1. Штраф.
  2. Изъятие (возмездное).
  3. Конфискация.
  4. Отзыв лицензии.
  5. Взыскание цены товаров или транспортных средств.

Многие юристы говорят о том, что в практической деятельности ЮЛ целесообразно ввести такое наказание, как предупреждение. Но в настоящий период времени самым часто встречающимся наказанием выступает штраф. Он может быть различным по размеру: все зависит от виновного деяния.

Штраф – это наказание имущественного характера. Положениями КОАП, вместе с тем, не охвачены иные ситуации, которые могут быть рассмотрены в качестве наказания ЮЛ. Это такие обстоятельства, как:

  • приостановление работы предприятия;
  • изменение режима квотирования предприятия.

Считается, что эти положения выходят за рамки административного регулирования работы предприятия. Соответственно, не могут быть наложены на ЮЛ.

При наложении на ЮЛ штрафа оно обязано уплатить его в строго определенный законом срок. Сделать это можно через Сбербанк, а также иные платежные сервисы. У ЮЛ должно на руках остаться доказательство того, что оно заплатило штраф. Это квитанция.

Одной из мер наказания выступает ликвидация ЮЛ в принудительном порядке. Мера установлена ГК РФ, в частности, в статье 61, п. 2. Это происходит в случае, если ЮЛ без разрешения занимается работой, на которую необходимо получать лицензию.

Кроме того, существует ряд оснований, по которым можно принудительно ликвидировать ЮЛ. Например, это ст. 31 31-ФЗ от 1998 года, в котором ликвидируется ЮЛ, если оно занимается незаконным оборотом наркотиков.

С сайта: http://znaybiz.ru/forma/ooo/about/otvetstvennost-uchreditelya.html

Ответственность ООО по долгам

Ответственность ООО по долгам – специфический термин, касающийся соучредителей менее всего. Максимальные потери в случае краха бизнеса – доля уставного капитала. Ст. 56 ГК РФ предполагает покрытие всех задолженностей за счет имущества предприятия-должника.

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителей компании

Термин субсидиарной ответственности предполагает, что лица, непосредственно руководящие компанией, несут полную материальную ответственность за все имеющиеся задолженности перед каждым из кредиторов. Ответственность учредителей не выходит за рамки имущества предприятия-должника.

С 2009 года действует закон о банкротстве, который дает возможность кредиторам взыскать долги с ООО. С того времени можно требовать погасить задолженность с директоров компании и других руководителей первого эшелона, зарегистрированных в ООО.

Ранее ответственность директора ООО по долгам имела место, когда его назначение совершалось до момента начала банкротства. Этот факт предоставлял возможность избежать погашения задолженности. Достаточно было сменить руководящий состав (директора, учредителей и т.д.). После внесения поправок эта возможность была ликвидирована.

В 2017 году можно привлечь любого руководителя, который был причастен к формированию задолженности. Ответственность учредителя по долгам ООО возникает в том случае, когда есть неопровержимые доказательства, что именно его действия привели к появлению задолженности.

Директор ответственен полностью. А его действия можно контролировать. Не обязательно быть связанным с ним юридически, чтобы являться контролирующим лицом. Достаточно свидетельских показаний, подтверждающих взаимосвязь.

Субсидиарная ответственность директора по долгам

Первыми руководителями предприятия являются директор и учредитель и они действуют в рамках ответственности по долгам. Термин субсидиарной ответственности применим для этих лиц, когда доказано, что их действия привели к банкротству.

Положение директора здесь менее завидна. Все важные документы имеют его подпись, свидетельствующую о единовластном решении, и как минимум о осведомленности.

Обращение в суд предполагает необходимость доказать причинно-следственную связь действий директора и учредителя к последствиям. Обязанность доказывать наличие долговых обязательств лежит на кредиторах, а не на ответчиках.

Общество с ограниченной ответственностью может иметь в штате несколько ключевых должностных лиц учрежденной владельцами компании:

  • генеральный директор;
  • директор (финансовый, коммерческий и т.д.);
  • главный бухгалтер;
  • начальник отдела;
  • прочие.

Возникновение субсидиарной ответственности может коснуться каждого из них. Необходимое условие – доказанность их причастности к ситуации, приведшей к банкротству. Любой руководитель, действия которого являются первопричиной, несет ответственность по долгам перед кредиторами.

Необходимое условие для возникновения ответственности ООО по долгам

Таковым является банкротство. Данный термин говорит об отсутствии возможности компании погасить образовавшуюся задолженность. Процедура объявления предприятия банкротом должна быть юридически оформлена. Для этого нужно привлечь специальные органы и юристов. Признание банкротом ООО несет в себе необходимость рассчитаться с кредиторами по всем имеющимся задолженностям.

Ответственность за нарушения

Термин субсидиарной ответственности предполагает наличие административной ответственности за правонарушения. Назначение на должности подставных сотрудников, фактически не принимающих ответственных решений, а всего лишь визирующих документацию, наказуема.

Иные попытки скрыться от выплаты по долгам ООО также пресекаются, будь то сокрытие денежных средств, имущества, документов и так далее. Фиктивное банкротство является грубым правонарушением с точки зрения действующего КоАП. Судебная практика говорит о том, что привлечь к субсидиарной ответственности руководителей и сотрудников можно, но крайне непросто.

Как привлечь к ответственности сотрудников ООО по долгам компании?

Чтобы суд рассмотрел в действиях сотрудников причины, приведшие к краху фирмы, необходимы неопровержимые доказательства. Сформировать базу поможет профессиональный юрист. Законодательство нечетко определяет, что может считаться доказательством, а что нет.

Контролирующее должника лицо – термин, не менее «размыт». Опять же добиться справедливости в суде можно при участии профессиональных юристов. Если обратиться в наше бюро, то вы обретете:

  • консультационную поддержку на всех этапах;
  • сформированную доказательную базу для подачи в суд;
  • личного юриста, который будет представлять вас и защитит ваши интересы в процессе слушаний;
  • лицо, контролирующее полное исполнение судебного решения.

Самостоятельно доказать правоту трудно, и возможно только при наличии специальных знаний в области юриспруденции.

С сайта: https://pravx.ru/istoriya-nashikh-pobed/otvetstvennost-ooo-po-dolgam/

Материальная ответственность директора ООО в рамках ГК РФ

Материальная ответственность директора ООО в рамках ГК РФ 

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (ООО) является его единоличным исполнительным органом (п. 1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, далее – закон №14-ФЗ).

Согласно п. 1 ст.53. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) генеральный директор обязан возместить ООО убытки, понесенные организацией по его вине. Необходимым условием при этом является то, что юрлицо или его учредители, требующие возмещения названных убытков, должны представить доказательства недобросовестности и/или неразумности действий гендиректора при реализации им своих прав и обязанностей в рамках занимаемой должности.

Важно! Следует учитывать, что факт возникновения негативных последствий для юрлица в тот период, когда конкретное физическое лицо занимало должность гендиректора организации, сам по себе еще не свидетельствует о недобросовестности и неразумности его действий, т.

1 постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков…» от 30. 07.

Если убытки были причинены организации совместными действиями гендиректора и учредителей ООО, контролирующих или иных лиц, указанных в пп. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ, такие лица привлекаются к солидарной ответственности перед организацией (см. определение АС Хабаровского края от 07.12.2015 по делу № А73-5460/2013).

Матответственность гендиректора ООО в описываемых выше ситуациях установлена на законодательном уровне, поэтому соглашения и условия об ее ограничении или исключении будут признаны ничтожными (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ). 

Когда действия гендиректора ООО могут быть признаны недобросовестными и неразумными (судебная практика) 

При оценке действий руководителя организации как добросовестных и разумных суды ориентируются на то, насколько были необходимы и достаточны принятые им меры для достижения целей, для которых создавалась названная организация (п. 4 постановления № 62).

Оценивая действия руководителя организации в части кадровой политики, организации работы сотрудников, суды опираются на обычаи деловой практики, масштабы деятельности юрлица и т. д. (п. 5 постановления № 62):

  • Так, за противоправное увольнение сотрудников организации, повлекшее необходимость осуществления предусмотренных законодательством выплат уволенным лицам, с ее руководителя были взысканы понесенные юрлицом соответствующие убытки (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2014 по делу № А56-48229/2013).
  • В другом случае убытки ООО, нанесенные ему собственными сотрудниками, были также взысканы с руководителя организации, т. к. судом было признано, что он в недостаточной степени разумно контролировал работников (постановление АС Волго-Вятского округа от 09.02.2015 № Ф01-6027/2014 по делу № А79-616/2014). 

Самовольное увеличение гендиректором собственного должностного оклада также может быть квалифицировано как нанесение убытков ООО, вследствие чего с руководителя возможно взыскать соответствующую сумму (см. постановление ФАС Московского округа от 30.05.2014 № Ф05-3816/14 по делу № А40-115151/13).

Ситуации, когда судебными органами признается доказанной недобросовестность и неразумность проводимой директором юрлица деятельности, подробно описываются в пп. 2 и 3 постановления № 62 соответственно.  

Ответственность генерального директора ООО в рамках ТК РФ 

Гендиректор ООО как руководитель юрлица может быть привлечен к полной матответственности за нанесенный им прямой действительный ущерб своей организации-работодателю (ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса РФ).

На возможность взыскания с гендиректора также и причиненных им убытков (в т. ч. на основании ст. 53.1 ГК РФ) указывает ч. 2 ст. 277 ТК РФ. 

Важно! Работодатель правомочен требовать от гендиректора ООО возмещения ущерба независимо от того, заключен с последним договор о полной матответственности или соответствующий пункт включен непосредственно в трудовой договор (п. 9 постановления пленума ВС РФ «О применении судами…» от 16.11.2006 № 52), т. к. в рассматриваемой ситуации полная матответственность возникает в силу закона. 

Согласно комментариям пленума ВС РФ вопрос о пределах возмещения ущерба руководителем организации должен разрешаться в соответствии с тем законом, в котором определяется основание для возникновения такой ответственности. В рассматриваемой ситуации могут быть применены положения ст. 277 ТК РФ, п. 3 ст. 53, ст. 53.1 ГК РФ, пп. 2–4 ст. 44 закона № 14-ФЗ.

При этом требование о возмещении убытков, возникших вследствие действий (или бездействия) гендиректора ООО, должно быть рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 53 ч. 1 ГК РФ, даже если при обосновании своих требований стороны иска ссылаются на положения ст. 277 ТК РФ. Такие споры относятся к корпоративным и должны быть рассмотрены арбитражными судами (п. 9 постановления № 62).  

Административная ответственность директора ООО 

Факт назначения административного наказания юрлицу не подразумевает освобождение от административной ответственности за данное правонарушение виновного физлица (в т. ч. должностного) и наоборот (п. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом в случае установления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, возможно привлечение к рассматриваемому виду ответственности по одному и тому же основанию как юрлица, так и названных должностных лиц (п. 15 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5). 

Важно! Таким образом, КоАП предоставляет возможность выбора лица, привлекаемого к рассматриваемому виду ответственности (в т. ч. возможность привлечения организации и должностного лица одновременно). 

Судья правомочен назначить названным лицам любую меру наказания в границах санкции соответствующей нормы, в т. ч. максимальную, с учетом всевозможных обстоятельств, имеющих влияние на степень ответственности как организации, так и ее должностного лица (см. также п. 21 постановления № 5 о назначении наказания при установлении малозначительности правонарушения).

Если в процессе осуществления руководства деятельностью юрлица директор ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в связи с чем ООО было привлечено к ответственности по КоАП РФ в форме уплаты штрафа, названная сумма штрафа может быть взыскана с гендиректора в качестве нанесенных организации убытков .

Уголовная ответственность директора ООО 

В установленных законодательством случаях гендиректор ООО может быть привлечен к уголовной ответственности. При этом совершенное деяние должно содержать все признаки преступления (п. 1 ст. 14 Уголовного кодекса РФ, далее – УК РФ).

Чаще всего гендиректора привлекаются к уголовной ответственности по статьям, входящим в гл. 22 УК РФ, посвященную преступлениям в экономической сфере. Наиболее распространены следующие случаи:

  • Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ).
  • Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). О его признаках читайте в статье Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
  • Уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ). Лицо, организовавшее данное преступление либо под давлением (в т. ч. моральным) которого руководитель был склонен к совершению преступления, а равно оказывающее содействие в этом посредством дачи советов, указаний и т. п., также будет нести ответственность в зависимости от содеянного (п. 7 постановления пленума ВС РФ «О практике применения судами…» от 28.12.2006 № 64).
  • Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ) и т. д. 

Если руководитель нескольких фирм практикует уклонение от уплаты налогов в каждой из них, он может быть привлечен к ответственности по совокупности нескольких преступлений в рамках ст. 199 УК РФ (п. 13 постановления № 64).

При наличии оснований гендиректор ООО может быть привлечен к ответственности и в рамках иных статей УК РФ, в частности ст. 143, 145, 145.1, 146, 147, 201, 204 и т. д. 

Ответственность гендиректора ООО при банкротстве 

Гендиректора (в т. 34 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.

10. 2002 № 127-ФЗ, далее – закон №127-ФЗ) возможно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО только в рамках дела о банкротстве юрлица и только если будет признано, что банкротство было вызвано деяниями такого руководителя. Подробнее о субсидиарной ответственности читайте в статье Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве.

Вина руководителя ООО в банкротстве лица презюмируется при наличии минимум одного из перечисленных условий (п. 4 ст. 10 закона № 127-ФЗ):

  • гендиректором (или с его одобрения) были совершены сделки, в результате которых были задеты имущественные права кредиторов ООО-должника;
  • документация, содержащая бухотчетность, обязанность по ведению которой утверждена законом, повреждена или ее данные искажены, вследствие чего затруднено проведение предусмотренных законодательством о банкротстве процедур. 

Основанием для привлечения гендиректора к субсидиарной ответственности также является нарушение сроков представления заявления о несостоятельности (п. 2 ст. 10 закона № 127-ФЗ).

Привлечение гендиректора к субсидиарной ответственности по долгам ООО не будет преградой для привлечения его и к ответственности за нанесенные его действиями убытки самому ООО по основаниям, регламентированным п. 3 ст. 53, ст. 53.1 ГК РФ (п. 9 ст. 10 закона № 127-ФЗ).

Руководитель, направивший в судебный орган необоснованное заявление о признании ООО банкротом, будет привлечен к ответственности за убытки, нанесенные кредиторам ООО в связи с возбуждением дела о несостоятельности (п. 3 ст. 10 закона № 127-ФЗ).  

Итак, в зависимости от обстоятельств конкретной ситуации гендиректор ООО может быть привлечен к имущественной, административной или уголовной ответственности. Руководитель юрлица несет ответственность за причинение убытков не только перед самой организацией, но и перед третьими лицами.

Чтобы привлечь гендиректора ООО к возмещению убытков организации, возникших вследствие его деятельности как руководящего лица, надлежит доказать недобросовестность и неразумность его действий.

С сайта: https://rusjurist.ru/ooo/generalnyj_direktor_ooo_rukovoditel/otvetstvennost_general_nogo_direktora_ooo/

Ответственность генерального директора ООО

Ответственность генерального директора ООО различается в зависимости от совершенного проступка. Все может обойтись дисциплинарным взысканием, а может быть намного хуже, вплоть до уголовного преследования.

Для выполнения определенного действия генеральному директору не нужно разрешения учредителей, право подписи приобретается с назначением на должность. Только особо крупные сделки нужно предварительно согласовывать. Но такая вседозволенность несет в себе и другую сторону – ответственность за принятые решения.

Ответственность при банкротстве

В отдельный вид возможно отнести ответственность генерального директора ООО, которая возникает в случае неправомерных действий последнего, приведших к банкротству общества. Если причинная связь будет доказана, то руководителя можно привлечь к субсидиарной ответственности.

Предполагается, что банкротство произошло по вине руководителя или иных лиц, контролирующих общество, если присутствуют следующие факты:

1. В результате действий (одобрения действий) генерального директора имущественным интересам кредиторов ООО нанесен вред.

2. Невозможность или затруднительность проведения процедуры банкротства вызвана искажением документов бухгалтерского учета или их отсутствием.

3. Нарушение сроков подачи заявления о банкротстве общества.

Таким образом, на генеральном директоре ООО лежит серьезная ответственность, а сам он может быть наказан по широкому перечню оснований. Если возникли подобные ситуации, рекомендуем как можно скорее обращаться к юристам «Мытищинской юридической консультации», которые оперативно вникнут в суть дела и помогут его разрешить, вне зависимости от возможных видов ответственности, рассмотренных выше.

В некоторых ситуациях вступление в дело юриста может повлечь благоприятный исход для клиента на самых ранних стадиях. Следствие — сэкономлены и время, и нервы.

Виды ответственности, которые могут применяться к руководителю

При вступлении в должность руководитель может принимать на себя материальную ответственность. Это происходит путем подписания дополнительного соглашения, в котором должны быть определены рамки ответственности, случаи, когда она применяется и обстоятельства, которые могут послужить для освобождения от привлечения к материальной ответственности.

Руководитель, как и другие сотрудники – это наемный персонал, с ним подписывается трудовой договор. И на директора также распространяются нормы трудового законодательства. А значит, за определенные нарушения генеральный директор может привлекаться к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.

Административная, как и уголовная ответственность, предусмотрены за совершение правонарушений, которые прямо предусмотрены в КоАП РФ и УК РФ. В обоих этих нормативных актах есть правонарушения, которые могут быть совершены только руководителем юридического лица. А связано это с тем, что только руководитель мог принять решение и осуществить его в силу своих полномочий.

Как привлечение к ответственности генерального директора ООО влияет на бизнес?

Если речь идет о материальной или дисциплинарной ответственности, то это внутреннее дело, и на рабочий процесс может никак не влиять. Разве что в случае увольнения придется искать нового кандидата на роль руководителя и оформлять изменения. Конечно, нужно учитывать и психологический фактор. Неприятности на работе могут повлиять на общую трудоспособность.

А вот привлечение к административной и уголовной ответственности осуществляется должностными лицами соответствующего органа.

Это означает, что сначала будет происходить разбирательство, в ходе которого могут опрашиваться сотрудники и учредители. Чтобы все это не сильно нарушило трудовой процесс, учредителям необходимо задуматься о привлечение компетентных юридических консультантов, основная роль которых будет сводиться к защите бизнеса.

Защита интересов генерального директора ООО

Не всегда действия генерального директора действительно противоречат интересам учредителей общества. В ряде ситуаций основания для привлечения генерального директора к ответственности могут быть надуманными. И тогда защита бизнеса заключается и в защите интересов генерального директора. Привлеченные юристы в таких случаях доказывают отсутствие нарушения в общем.

С сайта: http://www.myt-yurist.ru/service/registraciya_ooo/otvetstvennost_generalnogo_direktora_ooo/

Субсидиарная ответственность учредителей и директора по долгам ООО в 2018 году

В законе о банкротстве действуют нормы о субсидиарной ответственности контролирующих лиц. В 2018 году учредителей ООО или его директора можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам компании. В декабре прошлого года Верховный суд пояснил, как применять новые нормы.

В законе о банкротстве в главе III_2 присутствуют нормы, которые позволяют потребовать от собственников компании-банкрота выплат в пользу ее кредиторов. Положения о субсидиарной ответственности учредителей, директора и иных лиц по долгам ООО ввели 30 июля 2017 года, и они продолжают действовать в 2018 году.

Когда появилась новая глава закона, возникло немало вопросов, как именно принять те или иные положения. 21 декабря 2017 года Верховный суд издал постановление № 53 с соответствующими разъяснениями.

Топ-менеджеров ООО привлекут к субсидиарной ответственности, если степень их влияния на бизнес была высокой

Компания-банкрот не может погасить все долги перед кредиторами. В этом случае согласно закону отвечать по ее долгам будут контролирующие лица. Таким лицом признают гражданина или организацию, которые в течение последних 3 лет до банкротства:

  • обладали правом отдавать распоряжения, для компании обязательные к исполнению;
  • имели иную возможность влиять на работу ООО, в том числе в области сделок (ч. 1. ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).     

Пока не доказано иное, к контролирующим лицам относят директора компании, руководителя ее управляющей организации, членов совета директоров и т. д. (ч. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ). Кроме того, суд вправе признать контролирующим иное лицо, если на это указывают обстоятельства. Например, родственника кого-то из топ-менеджмента.

ВС РФ пояснил, на что судам обратить внимание. Нужно выяснять, на какие именно решения повлияло лицо, чей статус устанавливают (п.

3 постановления № 53). Если это существенные деловые решения, а влияние было ощутимым, лицо следует отнести к контролирующим. Но сам факт, что человек занимает крупную должность, еще не означает, что его следует привлечь по долгам ООО к субсидиарной ответственности.

Иногда директор при наступлении признаков банкротства уходит со своей должности, а новый своевременно не направляет в суд заявление, мотивируя это отсутствием полной информации о компании. Это делают, чтобы прежний директор избежал ответственности. ВС РФ указал:

  1. Прежний директор нести субсидиарную ответственность по долгам ООО. Это касается обязательств, которые появились с момента, когда истек месячный срок подачи заявления о банкротстве, до даты возбуждения дела (п. 15 постановления № 53).
  2. Новый руководитель также несет ответственность по некоторым долгам. Это долги за период с момента, когда прошел месяц с даты истечения разумного срока, который нужен, чтобы выявить признаки банкротства.
  3. Руководители отвечают солидарно, если обязательство компании возникло в период, когда они отвечали да действия компании одновременно.

Если руководитель не подал заявление, хотя выявил финансовые затруднения, он должен доказать суду, что:

  • существовал шанс выправить положение, и затруднение нельзя было расценить как объективный признак банкротства;
  • компания разработала план, как вернуть платежеспособность, и добросовестно ему следовала.

Если директор убедит суд, что его действия были разумными и добросовестными, его могут освободить от субсидиарной ответственности (п. 9 постановления № 53).

Для номинального директора снижение субсидиарной ответственности по долгам ООО зависит в 2018 году от раскрытия данных о фактическом руководителе

ВС осветил вопрос, несет ли ответственность по обязательствам компании номинальный директор (п. 6 постановления № 53). Суд указал, что такой руководитель относится к контролирующим лицам, даже если, по сути, передал свои функции другому лицу или выполнял его решения. В данном случае субсидиарную ответственность по долгам ООО номинальный директор будет нести солидарно с фактическим контролирующим лицом.

Однако есть шанс снизить такую ответственность или избежать ее. Для этого номинальному директору нужно проинформировать суд о том, кто на самом деле руководил ООО и где скрывает активы, за счет которых можно расплатиться  кредиторами. Фактический руководитель будет отвечать в полном объеме, если степень ответственности номинального уменьшится.

Учредители и другие собственники ООО несут субсидиарную ответственность, если действовали недобрососветсно

ВС РФ отдельно остановился на моменте, когда учредители или иные лица получают выгоду от перераспределения убытков на компанию-должника. Нередко несколько компаний получают совокупный доход, так как являются звеньями одной бизнес-схемы, но перераспределяют его таким образом, что долговая нагрузка ложится только на одну компанию.

Если в отношении нее введут процедуру банкротства, суд признает таких выгодоприобретателей контролирующими лицами (п. 9 постановления № 53). Чтобы в этом случае избежать субсидиарной ответственности по долгам ООО, учредителю или иному выгодоприобретателю придется доказать экономическую обоснованность и разумность такого перераспределения.

Также суд пояснил, какие еще действия учредители и участников ООО, а также иных контролирующих лиц влекут ответственность. Например, это:

  1. Нарушение принципов добросовестности и разумности при принятии ключевого для компании решения. Например, при заключении договора на заведомо невыгодных условиях или с подозрительным контрагентом.
  2. Решения, выполнение которых очевидно повлечет убытки.
  3. Назначение генеральным директором и на иные ключевые должности людей, которые будет действовать вопреки интересам компании (п. 16 постановления № 53).

С сайта: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2326-subsidiarnaya-otvetstvennost-uchrediteley-i-direktora-po-dolgam-ooo-2018

Судебная практика

Дело № 33-6195/2016, рассматривалось Бутырским районным судом г. Москвы (суд первой инстанции), Московским городским судом (апелляция).

Из обстоятельств дела:

Есть решение налоговой инспекции о доначислении суммы налогов в отношении компании «Х», привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данное решение было обжаловано, оставлено без изменений, вступило в силу.

Решение исполнено лишь в незначительной части, в остальной части фактически неисполнимо, поскольку у компании отсутствуют денежные средства и имущество. Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, однако производство по делу было прекращено в связи с отсутствием средств для покрытия судебных расходов по делу и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Недолго думая, ФНС обратилась в суд общей юрисдикции с требованием о привлечении к субсидиарной солидарной ответственности руководителя, учредителя должника, а также учредителя другого общества, являющегося участником компании «Х». Суд первой инстанции отказал заявителю, указав, что решение о признании компании «Х» банкротом не выносилось, а вина ответчиков в доведении компании до неплатежеспособности не доказана.

Разумеется, такой исход не устроил заявителя, была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.05.2016 по делу № 33-6195/16 решение было отменено, в пользу налоговой инспекции были взысканы солидарно денежные средства с директоров и участников компании «Х» в качестве субсидиарной ответственности.

Выводы суда:

1. За основу судебного постановления были взяты выводы арбитражного суда, сделанные при обжаловании решения ФНС: об условиях и обстоятельствах заключения компанией «Х» сделок: организация необоснованно применяла налоговые вычеты в отношении многих контрагентов («фирм-однодневок»). В результате образовалась недоимка по НДС.

2. Апелляционный суд решил, что руководитель и учредитель компании «Х» в разные периоды являясь лицами, имеющими право давать обязательные для должника указания, в период осуществления полномочий руководителя должника совершили ряд действий по уклонению от уплаты налогов, распоряжению имуществом должника, которые привели к неблагоприятным финансовым последствиям для последнего.

Именно из-за действий данных лиц бюджет Российской Федерации понес убыток.

3. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и неразумности действий директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, поскольку его действия, повлекшие для бюджета недоимки, выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

При этом никаких объяснений причин возникновения указанной выше ситуации и обоснования своих действий по осуществлению предпринимательской деятельности генеральным директором не было предоставлено ни в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде, ни в ходе досудебной проверки налоговым органом, ни в ходе разрешения настоящего дела.

4. ФНС принимала меры к тому, чтобы возмещение причинённых государству убытков было произведено за счёт имущества юридического лица: несмотря на наличие подтверждённой в судебном порядке задолженности перед бюджетом, было подано заявление о несостоятельности.

5. При вынесении апелляционного определения суд руководствовался Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным Законом № 73-ФЗ (поскольку обстоятельства для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, имели место в данный период). В соответствии с п.

4 закона «О несостоятельности (банкротстве)» в указанной редакции: в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

6. Требования налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляются к руководителю должника как физическому лицу, не исполнившему установленную ст.

9 ФЗ «О несостоятельности» обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд. Рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случае, если производство по делу о банкротстве в отношении должника не было возбуждено либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве ни АПК РФ, ни Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено.

7. Исходя из характера возникающих правоотношений и их субъектного состава указанные требования налогового органа в случае, если ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Комментарии:

1. Рассмотренное определение относится к числу тех постановлений судов общей юрисдикции при прочтении которых возникает ощущение нереальности происходящего и вопрос – как такое может быть? Выводы о банкротстве организации без процедуры банкротства.

Привлечение к ответственности учредителей и участников на основании нормы закона о банкротстве, которая не предусматривает какую-либо санкцию, да еще вне рамок рассмотрения дела о банкротстве судом общей юрисдикции – правовой нонсенс.

2. Можно было бы еще понять, если бы суд общей юрисдикции рассматривал подобные иски с точки зрения убытков на основании норм ГК РФ, но привлекать к субсидиарной ответственности на основании общих норм законодательства о банкротстве – порочная практика, которая неизвестно к чему может привести бизнес.

3. При принятии решения о субсидиарной ответственности важное значение имеет связь между действиями лиц, привлекаемых к ответственности, и последствиями.

Апелляционное определение не содержит анализа связи между действиями ответчиков и доначисленной суммой. Суд просто презюмировал, что поскольку долг есть и до настоящего момента не погашен – виноваты директор и учредители и должны отвечать из собственного кармана.

4. Если так пойдет и дальше – можно будет автоматически ставить знак равенства между наличием непогашенной задолженности перед бюджетом и личным долгом физического лица – руководителя или директора общества.

5. Думается, что ключевым моментом для суда стал фактор, что бюджет недополучил указанную сумму. При исчерпании всех регламентированных законом способов получения денежных средств инспекция и суд начали изобретать новые. Если бы на месте налогового органа был бы любой другой коммерческий кредитор – суд, возможно, не стал бы так стараться.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству. 

С сайта: http://vitvet.com/blog/polskaya/subsidiarnaya_otvetstvennost_vne_ramok_dela_o_bankrotstve/

Ответственность учредителей и директора ООО: субсидиарная, уголовная, солидарная, материальная

Согласно ст. 3 ФЗ № 14 от 8 февраля 1998 г., если ООО стало банкротом по вине его участников, этих юрлиц в случае недостаточности объёма имущества ООО привлекают к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия.

Субсидиарная ответственность неограничена уставным капиталом, а равна величине задолженности перед кредитными организациями. То есть, если компания-банкрот должна 3 000 000 руб.

ООО в полном объёме, несмотря на то, что в уставный капитал он вложил только 10 000 руб. В итоге ограниченная уставным капиталом ООО субсидиарная ответственность имеет отношение только к самой компании. А участник ООО может понести неограниченную субсидиарную ответственность.

Что представляет собой субсидиарная ответственность учредителя и гендиректора ООО

Субсидиарной ответственностью является ответственность гендиректора и учредителей перед кредитными организациями и государством за долги компании. Если юрлицо не в состоянии вовремя погасить свои долги, то подобную задолженность в полном размере выплачивают лица, которые привлечены к субсидиарной ответственности.

Субсидиарную ответственность возлагают на таких юрлиц:

  • директор фирмы;
  • учредитель ООО;
  • главный инженер или главбух;
  • иное лицо, которое принимает решения или отвечает за всю деятельность должника-ООО.

Субсидиарная ответственность учредителей описана в видео ниже:

Другие виды ответственности таких субъектов

В зависимости от совершённых незаконных действий, на гендиректора ООО и учредителей возлагают такие виды ответственности:

  • материальную;
  • административную;
  • уголовную;

В зависимости от вида ответственности, гендиректор ООО и учредители несут такие наказания:

  • штрафные санкции;
  • изъятие имущества (возмездное);
  • конфискация;
  • дисквалификация;
  • взыскание стоимости товаров или транспорта предприятия.

По долгам

Директора ООО привлекают к материальной ответственности, если руководитель совершил такие виновные действия или бездействия:

  • заключил сделку, преследуя личные цели. В итоге он нанёс ущерб интересам управляемой им ООО;
  • скрыл информацию о нюансах сделки или не получил соглашения участников ООО, когда такая необходимость есть;
  • не принял мер для получения сведений, которые имеют важное значение для сделки (в частности, не получил достоверной информации о добросовестности контрагента или не получил подтверждения лицензирования работы подрядчика, если характер деятельности требует это);
  • заключил сделку и не принял во внимание известную ему компрометирующую информацию о контрагенте;
  • подделал, утратил, похитил документы ООО и др.

В вышеназванных ситуациях участник подаёт в отношении гендиректора ООО иск о возмещении материального ущерба. Если же руководитель доказал в суде, что при управлении предприятием был ограничен приказами или личными просьбами собственника, в результате чего деятельность предприятия стала убыточной, то ответственность с него снимают.

За деятельность общества

Любая коммерческая деятельность ООО должна соответствовать законам РФ. Если судом доказан факт мошенничества, гендиректор ООО отвечает по УК РФ.

В итоге за незаконную деятельность директор ООО получает такое наказание:

  • попадает в тюрьму на срок до 10 лет;
  • платит государству штраф в размере до 1 млн рублей или доход за несколько лет. Причём это наказание применяют вместе с лишением свободы.

Большинству гендиректоров ООО вменяет уголовную статью «Мошенничество».

В этом видео разговор пойдет об ответственности генерального директора ООО:

При наличии налоговой задолженности

Учредитель ООО также отвечает по долгам юрлица перед государством. Согласно ст. 49 НК РФ, если ООО-банкрот не в состоянии в полном объёме погасить налоговую задолженность, то она должна быть уплачена участниками ООО.

  • Если налоговая задолженность ООО больше 300 000 руб., а срок погашения более 3 мес., то подобное предприятие находится в зоне риска. В этой ситуации гендиректор ООО должен погасить долги по налогам или подать иск в судебную инстанцию о признании ООО банкротом.
  • В противном случае это сделает налоговик, но уже с требованием признать виновными директора ООО или учредителей предприятия.

При банкротстве

Банкротство является длительной юридической процедурой, которая содержит в себе конкретные признаки. В частности, ООО может стать банкротом, если предприятие:

  • имеет задолженность кредиторам в размере 300000 руб. и более;
  • нарушило сроки погашения долгов: более 3 мес. не платит кредиторам;
  • сотрудникам ООО вовремя не выплачены зарплаты и выходные пособия.

Гендиректор и учредитель ООО может сам начать процедуру банкротства. Также это могут сделать такие юрлица:

  • прокурор;
  • судья;
  • кредиторы;
  • уполномоченные госорганы.

В рамках банкротства ООО выступает конкурсный управляющий. КУ привлекает учредителей ООО к субсидиарной ответственности. Это происходит только в случае, если во время анализа деятельности ООО было выявлено, что предприятие понесло убытки из-за противоправных действий учредителей.

Как отвечают бывшие участники ООО

Гражданско-правовая ответственность бывшего гендиректора, учредителя, участника ООО наступает по различным основаниям. Наиболее частые виды подобной ответственности — это взыскание долгов и привлечение к субсидиарной ответственности.

Бывшего гендиректора привлекают к 2 видам ответственности:

  • уголовной;
  • гражданско-правовой.

В то же время бывшего руководителя ООО не привлекают к административной ответственности, потому что её применяют только в отношении действующих «должностных лиц». На учредителей ООО не возлагают административную правовую ответственность за ООО, потому что они не являются должностными лицами.

  • Дисциплинарную правовую ответственность применяют лишь по отношению к сотруднику ООО, который продолжает работать.
  • Что касается уголовной ответственности, то гендиректора ООО и учредителей чаще сажают в тюрьму за уклонение от уплаты долгов по налогам.

Судебная практика

Судебная практика по привлечению директоров и учредителей ООО к субсидиарной ответственности является крайне противоречивой. Ниже приведены знаковые судебные решения из разных регионов РФ.

  • 1 пример: Должностные лица, которые своевременно не начали процедуру банкротства, должны быть лишены квалификации на срок от 6 мес. до 3 лет. В 1 очередь это касается директоров ООО, которые допустили повторное невыполнение требований законодательства в области банкротства предприятий. Такое решение вынес Белгородский Арбитражный суд в постановлении от 9 июня 2016 г. по делу № А08–2321/2016.
  • 2 пример: Ответственные юрлица должника, которые не передали нужные документы конкурсному управляющему, должны быть привлечены к субсидиарной ответственности (постановление Свердловского Арбитражного суда по делу № А60–45815/2014).
  • 3 пример: Если ООО имеет налоговую задолженность ООО в размере 300 тыс. руб. то налоговая инспекция может подать иск в суд о банкротстве этого предприятия. В эту сумму долга ООО не включают уплату НДФЛ. Подобную налоговую задолженность относят к требованиям 2 очереди, которые не учитывают при определении признаков несостоятельности ООО. Об этом говорится в постановлении Волго-Вятского Арбитражного суда от 14 марта 2016 г. № Ф01–311/2016 и от 16 октября 2015 г. № Ф01–4117/2015.

На данный момент ведётся разработка законов по защите кредитных организаций от «контролируемого банкротства» злостных должников. Виновные в незаконном банкротстве рискуют не только получить большие убытки, но и могут потерять свою должность, а в худшем случае — и свободу.

С сайта: http://uriston.com/kommercheskoe-pravo/yuridicheskie-litsa/rukovodstvo/otvetstvennost-direktora-i-uchreditelya-ooo.html

Оставить комментарий