Виндикация и реституция: основные отличия и сходства, где применяется

При сделках купли-продажи товара не может быть такого, чтобы всегда обе стороны были довольны полученным результатом, и тогда возникает потребность проведения реституции. Также реституция проводится при подтверждении недействительности сделки, в результате мошеннических действий или др. В буквальном смысле — это возврат товара с компенсацией его стоимости, если реституция происходит в двустороннем порядке. Односторонняя реституция заключается в возвращении исполненного только одной стороне (например, если сделка подписывалась в результате насилия). Подробнее о последствиях недействительных договоров — далее в статье.

Навигация по странице

Что такое реституция в российском гражданском праве

Решению правовых вопросов собственности, добросовестности приобретателей с учётом нравственных ценностей способствует реституция в гражданском праве.

Возникла она ещё во времена римского права как способ отмены правового эффекта. В современном праве понятие подверглось изменению.

Сделка, произведённая с нарушением норм закона, порой признаётся недействительной. Встаёт проблема регулирования имущественных последствий отмены соглашения.

Понятие реституции

Реституция означает имущественные последствия, возникающие в результате признания совершённой сделки недействительной.

Переданное в результате неё имущество подлежит возвращению.

Реституция в переводе с латинского языка – восстановление, приведение в порядок, возвращение (из материалов Википедии).

Виды

Она бывает двусторонней, односторонней. Рассмотрим каждый вид в отдельности.

Двойная

При двустороннем варианте каждый участник договора должен вернуть всё приобретённое.

Это отражено в статье 167 ГК РФ.

В ней же указано, что при неосуществимости возвращения натурального продукта, услуги, возмещается эквивалентная стоимость (денежная компенсация).

В результате стороны возвращаются в первоначальное положение, основываясь на принципе равенства.

Двусторонняя реституция предусматривается, например, в результате договоров с нарушением:

  • пределов правоспособности;
  • формы сделки;
  • норм государственной регистрации;
  • имеющихся полномочий.

Примите к сведению: не имеют права совершать правовые операции недееспособные граждане, лица, не достигшие совершеннолетия (в отдельных случаях – 14 лет), люди под воздействием заблуждения.

Вариант односторонний предполагает возврат приобретённого по совершённой сделке объёма имущества одним участником (виновным) другому.

А второй передаёт всё полученное в прибыль Российской Федерации.

В первоначальное состояние приводится лишь невиновная сторона, а виновная подвергается конфискационной санкции.

Учитывается использование насилия, угроз в процессе договора. А также умышленное нарушение одной из сторон принципов нравственности, правопорядка.

Недопущение

Последствием недействительности осуществлённой сделки бывает недопущение реституции. Причиной служит умышленное с обеих сторон нарушение нравственности, правопорядка.

При этом всё полученное обеими сторонами переходит в доход РФ.

Реституция владения и компенсационная

Механизмы исполнения прав и обязанностей участников недействительной сделки бывают двух видов. Рассмотрим оба.

Реституция владения

Это процесс возврата индивидуально-определённой собственности.

Первый признак: сторона сделки, определённая незаконной, не доказывает своё право на отчуждённое имущество и может даже не иметь этого права. Например, тринадцатилетний подросток продал дорогую видеокамеру мамы. Принимается решение о возвращении ему вещи, хотя прав на неё у ребёнка нет.

Второй признак: лицо, получившее предмет индивидуально-определённый по недействительному соглашению, прав на него не получает.

Некоторые причины констатации реституции владения:

  • отчуждение малолетним гражданином;
  • стечение неблагоприятных (тяжёлых) обстоятельств;
  • присутствие заблуждения, обмана.

При таких обстоятельствах имущество возвращается их прежним владельцам.

Полезно знать: индивидуально-определённое имущество возвращается передавшему по незаконной сделке лицу в любом случае.

Это осуществление финансовой компенсации, если возвращение полученной собственности в натуре не представляется возможным.

При этом договор, признанный недействительным, связан с имуществом, обладающим родовыми признаками, ценными бумагами либо деньгами на предъявителя. При этом вещи обезличиваются, теряют индивидуальность.

Например, полученное высококачественное зерно смешивается с не имеющим такой ценности аналогом. После признания соглашения незаконным актом, вернуть его уже не представляется возможным. Нельзя вернуть также предоставленную услугу, произведённую работу. Возникает обязанность возмещения стоимости такого имущества.

Примеры судебных постановлений

Основная цель реституционного правосудия – урегулирование конфликта.

Это можно увидеть из примеров:

  • Из постановления ВАС РФ от 06 июня 2000 г. № 8217/98

В роли истца: ОАО «Союзпромналадка».

В роли ответчика: ЗАО «Завод «Продмаш».

Иск о признании совершённого договора (сделки) недействительной.

Она заключалась в приобретении ОАО собственных акций как доли при выбывании из ЗАО «Продмаш».

Постановка вопроса о применении реституционного процесса с результатом: акции вернуть заводу, восстановить долевое право ОАО в заводском капитале.

Судебное решение: иск удовлетворён. Соглашение по передаче спорных акций получило статус недействительного. ОАО «Союзпромналадка» возвратило имущественные права на заводе «Продмаш», а завод восстановлен в правах акционера. После подачи апелляции решение осталось прежним.

  • Из постановления ФАС центрального округа № Ф10-455/09 от 05.03.09 г.

Признание недействительным договора аренды, являющегося кабальным.

Ситуация: истец передал комбайн в аренду ответчику. Установлено, что такое соглашение было совершено во время трудного материального положения арендодателя. Он был вынужден в связи с тяжёлыми обстоятельствами согласиться на слишком невыгодные условия.

Суд пришёл к выводу, что ответчик об этом знал, ведь обе стороны проживают в едином населённом пункте. Сделка обоснованно была названа недействительной и применена реституция по возврату зерноуборочного комбайна.

Реституция в гражданском праве – самостоятельный институт, регулирующий имущественные последствия недействительных сделок.

Смысл не в аннулировании их, а в возврате переданного при этом имущества. Лишь сторона невиновная, действующая без умысла, имеет право требовать исполненное назад.

С сайта: https://sovetnik.guru/grazhdanskoe-pravo/restituciya.html

«Двойная реституция при недействительности договора купли-продажи на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ»

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Состав такой сделки, отмечает А.А. Киселев, характеризуется тем, что юридическое действие совершается гражданином вполне дееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не мог осознанно выражать свою волю.

В болезненном состоянии, в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения или аффекта человек не может в полной мере отдавать отчет в своих действиях. Воля при совершении сделки в таких случаях либо вовсе отсутствует, либо совершенно не соответствует той воле, которая была бы у данного лица, если бы оно находилось, что называется в здравом уме и твердой памяти.

Как известно, договор (сделка) требует совпадения воли сторон, называемой в римском праве consensus ad idem.

Рассматриваемый вид недействительных сделок относится к сделкам с пороками воли. Так, правовед А.В. Зарубин под пороком воли понимает отклонения, возникающие в процессе формирования и изъявления воли. Соответственно применяются «формулы»: «порок в процессе формирования воли» и «воля не соответствует волеизъявлению». Указанные отклонения вызываются ошибочной посылкой.

Причины для признания сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ с точки зрения законодателя могут быть различными: нервное потрясение, физическая травма, глубокое алкогольное опьянение, психическое расстройство или иное заболевание.

Однако чаще всего такие сделки совершают лица пожилого возраста, страдающие возрастными расстройствами психики. Распространенность психических расстройств среди лиц старше 60 лет достаточно высока.

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) более 20% взрослых в возрасте 60 лет и старше страдают психическими или неврологическими расстройствами (за исключением расстройств, связанных с головной болью), а 6,6% всей инвалидности (количество лет жизни, скорректированных на инвалидность – DALYs) среди людей старше 60 лет вызвано неврологическими и психическими расстройствами. Самыми распространенными нейропсихиатрическими расстройствами в этой возрастной группе являются деменция и депрессия. В частности, небезынтересны данные исследования О.Ю. Тюлькиной на базе Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им.

К доказательствам по указанной категории дел относятся:  свидетельские показания, медицинские документы, судебная экспертиза, которая назначается судом для оценки психического состояния лица, совершившего сделку.

Существуют следующие виды судебных экспертиз делам данной категории: посмертная (заочная) судебно-психиатрическая экспертиза; комплексная посмертная (заочная) судебная психолого-психиатрическая экспертиза;  амбулаторная (очная) судебно-психиатрическая экспертизы; комплексная амбулаторная (очная) судебная психолого-психиатрическая  экспертиза. 

Следует отметить, что рассматриваемая категория недействительных сделок является оспоримой. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, применяется годичный срок исковой давности.

Вместе с тем, по смыслу позиции Верховного Суда РФ, высказанной в  п. 73 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть лица, совершившего такую сделку, срок исковой давности не прерывает. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В частности, если судом будет установлено, что наследодатель с момента совершения сделки и до своей смерти не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, или по иным причинам не мог обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной, то срок исковой давности будет исчисляться с того момента, когда наследник узнал о совершении оспариваемой сделки, например, получил выписку из ЕГРН с данными о том, что собственником квартиры является не наследодатель, а третье лицо или ознакомился у нотариуса с завещанием наследодателя, в котором последний оформил имущество на другое лицо и т.

В связи с этим, при назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы наследодателю, в число вопросов, поставленных на разрешение экспертов, целесообразно ставить вопрос о способности последнего осознавать свои действия не только на момент совершения сделки, но и на период от момента заключения сделки до его смерти. 

По общему правилу, последствия признания сделки недействительной на основании 177 ГК РФ сводятся к двусторонней реституции, а также к возложению на другую сторону обязанности по возмещению реального ущерба, причиненного «несделкоспособной» стороне.

Последнее, однако, возможно лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала о «несделкоспособности» своего контрагента и воспользовалась этим обстоятельством (абзацы второй и третий п. 1 ст.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ двойная реституция — это возврат каждой из сторон другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возмещение его стоимости.

В связи с этим замечу, что больше всего спорных моментов возникает тогда, когда предметом иска по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ является  возмездная сделка, например, договор купли-продажи.

Так, признание договора купли-продажи недействительным ввиду того, что гражданин не был способен понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки, автоматически не свидетельствует о его безденежности
Однако, зачастую суды, разрешая дела данной категории либо вообще не применяют двустороннюю реституцию, либо применяют ее не следуя букве закона, а именно не разрешают по существу вопрос о судьбе денежных средств, указанных в оспариваемом договоре купли-продажи.

Пример из судебной практики. Признавая договор купли-продажи квартиры недействительным по ст.177 и ст. 179  ГК РФ суд указал, что «последствием недействительности данной сделки является двусторонняя реституция».

Однако, исходя из текста судебного акта, таковым последствием, явилось прекращение права собственности на квартиру покупателя и, как следствие, признание права собственности на квартиру за наследником. При этом, судом ничего не сказано о возврате денежных средств покупателю по сделке, в связи с этим, можно сделать вывод, что, по сути, суд не применил двустороннюю реституцию (Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2015 г.

Как представляется, однобокость вышеуказанного судебного решения  может повлечь предъявление последующего иска покупателя к наследнику о возмещении денежных средств, уплаченных им по сделке.

Полагаю, что суд должен был установить факт передачи или не передачи денежных средств по договору купли-продажи покупателем продавцу и, в зависимости от этого, определить последствия недействительности сделки — в виде двусторонней или односторонней реституции (как мере ответственности недобросовестной стороны по сделке).

Так, в отличие от двусторонней реституции применение односторонней реституции или недопущения реституции является формой гражданско-правовой ответственности. Односторонняя реституция имеет место, когда в результате лишения сделки юридической силы с момента совершения в прежнее положение возвращается только одна сторона — потерпевший.

ГК устанавливает одностороннюю реституцию в качестве последствия недействительности оспоримых сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст.179).

Кроме того, применение односторонней реституции предусмотрено как одно из возможных последствий ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст.

В свете этого, приведу пример, наиболее грамотной, на мой взгляд,  позиции апелляционного суда Свердловской области по делу N 33-18096/2016, который не согласился с решением суда первой инстанции в отношении применения последствий недействительности сделки и приведения сторон в первоначальное положение только в части признания права собственности на спорную квартиру за истцом.

Как указал апелляционный суд, общим последствием недействительности сделки, относящейся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является двусторонняя реституция, т.е. возврат каждой из сторон всего полученного по сделке. При невозможности возврата полученного возмещается его стоимость в деньгах.

Судом было установлено, что истцом, который заявлял в суде первой инстанции о том, что он денежные средства по спорной сделке не получал, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие факта передачи денежных средств.

В частности, при проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы вопрос о том, осознавал ли истец характер своих действий при получении денежных средств и выдачи расписки, перед экспертами не ставился, при этом, факт нахождения истца при совершении сделки в состоянии запоя (либо в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии алкогольной абстиненции (похмельный синдром)), не может свидетельствовать или исключать факт получения денежных средств по договору.

Так, из содержания договора купли-продажи следует, что жилое помещение продано покупателю за согласованную сторонами цену в размере 2 000 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу при подписании настоящего договора.

Запись в договоре «денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Оспариваемый договор признан судом недействительным из-за доказанности факта порока воли истца на отчуждение спорной квартиры, однако это бесспорно не указывает на ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору по передаче денежной суммы в счет оплаты покупной цены покупателем перед продавцом и неполучение последним денег за проданную квартиру.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, не применять двустороннюю реституцию у суда первой инстанции оснований не имелось.

Из изложенного следует вывод, что по делам об оспаривании договора купли-продажи по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ при разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:    
  1. момента и обстоятельств передачи денежных средств по сделке, способности продавца, при этом, понимать значение своих действий или руководить;
  2. обстоятельств совершения сделки с лицом, не способным понимать значение своих действий (обман, насилие, угрозы со стороны дееспособной стороны или, наоборот, добросовестность покупателя, его незнание о наличии психического расстройства у продавца и др.).

С сайта: http://savostianova.ru/articles/dvustoronnyaya_restituciya_pri/

Реституция

Учитывая, что истоки современного отечественного гражданского права уходят к римскому праву, использование характерных ему терминов и выражений неслучайно.

Под реституцией следует понимать обязанность возврата контрагенту всего полученного по сделке (договору). Сам по себе термин реституция, неся некую научную подоплеку, чаще употребляется в специальной литературе, в практической деятельности юристов, несколько реже в документообороте, и крайне редко в законодательстве. Причиной тому второстепенный характер выдвигаемых требований. Первоначально, заинтересованное лицо, оспаривая сделку, требует признания ее недействительной и лишь после чего – возврата всего полученного по ней плюс возмещения причиненных ему убытков.

В этой связи, реституция рассматривают в качестве общего последствия признания сделки недействительной. Принимая во внимание, что одной из ключевых позиций действующего гражданского законодательства является признание сделки недействительной с момента ее заключения, следовательно, отсутствует необходимость и правовое основание получения имущества по такой сделке.

В этой связи нет необходимости заявлять требования о возврате переданного по сделке имущества в исковом заявлении. Ведь следуя логике вещей, лицо, получившее имущество по признанной в последствие недействительной сделке, владеет им без достаточных к тому оснований (незаконно), а соответственно обязуется его вернуть владельцу.

Однако в целях дополнительной страховки и избегания излишних судебных процессов, в части истребования имущества из чужого незаконного владения, реституционные требования было бы целесообразно указать в подаваемом заявлении. Однако в случае утраты приобретателем владения, даже если вещь существует в натуре, в реституции может быть отказано.

Реституция, являясь родовым понятием последствий недействительности сделок, подразделяется на двухстороннюю, одностороннюю и ее недопущение (конфискацию) в зависимости от вида ничтожных и оспоримых сделок. Данное деление имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение и более того нашло свое законодательное закрепление.

При двусторонней реституции, в случае признания совершенной сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К числу последних можно отнести наличие у всех участников сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, умысла на ее совершение. Соответственно все полученное по такого рода сделкам подлежит обращению в доход государства. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

При односторонней реституции, возмещение происходит в пользу одного из участников договора, в то время как имущество второго также подлежит изъятию, но с последующим его обращением в собственность государства. Частным примером односторонней реституции являются последствия сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также в случае совершения, так называемых кабальных сделок – это когда имеет ее заключение вынуждено вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Иски о реституции, как уже было отмечено, не получили столь широкого распространения, как например, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Причиной тому, вторичный характер самого рассматриваемого явления.

Ведь реституция представляет собой последствия недействительности сделок и в этой связи иск о реституции применяется только при установлении факта недействительности сделки, что означает отрицание законных оснований владения приобретателя. Направленность реституции на возврат имущества переданного в исполнение сделки также исключает возможность ее применения по неисполненным сделкам, что предопределено самой их природой. Раз имущество не передано – значит, оно не может быть истребовано обратно.

С сайта: https://advokats.me/stati/restitutsiya.html

Что такое реституция в гражданском праве?

Реституция в гражданском праве является самостоятельным институтом и означает не что иное, как имущественное последствие признания сделки недействительной. О том, что такое реституция, узнаете из статьи.

Что такое реституция?

Любая сделка согласно закону может быть признана недействительной. Последствиями признания этого факта (недействительности) является возврат сторонам договора всего того, что они успели исполнить в соответствии с условиями подписанного контракта.

Реституция в гражданском праве и означает имущественное последствие недействительности сделки. То есть смысл реституции заключается не в аннулировании сделки как таковой, а в возврате имущества, которое было передано.

Законодатель закрепил нормативную конструкцию реституции в части 2 статьи 167 ГК РФ, в которой предусмотрено 2 ее вида:

  1. Возврат индивидуально-определенных предметов, которые были переданы по недействительной сделке. Например, квартиры. Такая разновидность называется реституцией владения.
  2. Возврат предметов, которые определены родовыми признаками. К этой же группе относятся деньги, ценные бумаги, денежная компенсация. Это компенсационная реституция.

Важно! Реституция всего лишь определяет судьбу имущества после того, как сделка будет признана недействительной; но она не решает вопроса о способе его возврата. Поэтому, исходя из положений ГК РФ, вернуть имущество можно только путем подачи виндикационного иска или иска о взыскании суммы неосновательного обогащения для истребования имущества, которое определено родовыми признаками.

Что такое двусторонняя реституция?

При двусторонней реституции в гражданском праве каждая из сторон договора, который был признан недействительным, обязана вернуть второй стороне все полученное по сделке. Если возврат вещи невозможен в натуре, то выплачивается соответствующая денежная компенсация. То есть стороны возвращаются в то состояние, в котором находились до заключения договора.

Примером такой реституции является договор мены. Если по каким-либо обстоятельствам он был признан судом недействительным, то стороны получат назад свое имущество.

Толкование норм ГК РФ позволяет заметить, что двусторонняя реституция имеет место быть во всех случаях признания сделки недействительной. Исключение – установленные в законе иные последствия.

В частности, двусторонняя реституция характерна для следующих оснований признания сделки недействительной:

  • несоблюдение формы договора;
  • отсутствие должным образом проведенной государственной регистрации;
  • совершение сделки гражданами, которые не имели дееспособности (права на совершение сделки), например несовершеннолетние и т. д.

Что такое односторонняя реституция?

В случаях, предусмотренных законодательством, только одна сторона сделки может получить исполненное по договору. Эта сторона именуется добросовестной. То есть в данном случае имеет место быть односторонняя реституция.

Например, совершение сделок под влиянием угрозы, обмана или насилия предполагает, что если договор будет признан недействительным, виновник возвращает второй стороне имущество, полученное по сделке (или выплачивает компенсацию).

ГК РФ предусмотрел несколько случаев, когда двусторонняя реституция не может применяться в силу отсутствия реальной возможности вернуть имущество у одной из сторон.

К таким обстоятельствам относятся:

  1. Признание недействительным договора дарения.
  2. Вследствие добросовестности приобретателя.
  3. К моменту признания договора недействительным одна из сторон ликвидировалась.
  4. Одна сторона не может вернуть имущество в натуре или выплатить компенсацию (статья 416 ГК РФ).

Недопустимость реституции по ГК РФ

Рассмотрим 6 случаев, когда реституция не может быть применена на практике.

  1. Если невозможность реституции прямо указана в законе, то суд не сможет закрыть глаза и вернуть имущество, полученное по сделке. Например, статья 169 ГК РФ полностью исключает реституцию как таковую в случае заключения договора, который противоречит основам нравственности и порядку. Все имущество, которое было получено по сделке, признанной недействительной, возвращается государству.
  2. Реституция невозможна в связи с добросовестностью приобретателя. То есть гражданин купил имущество у продавца, который не имел права на его отчуждение, о чем покупатель не знал и не мог знать. Добросовестность доказывается в судебном порядке с помощью, например, свидетельских показаний или каких-либо документов.
  3. Особая правовая природа сделки или предметов, которые были получены по ней. Например, договор купли-продажи. Из определения видно, что в результате купли-продажи осуществляется обмен вещей на деньги. Соответственно, реституция в данном случае возможна. Но если речь идет о договоре энергоснабжения, то как вернуть потраченную энергию?
  4. Уничтожение имущества, являвшегося предметом сделки. Например, гибель мебели, полученной по договору, в пожаре.
  5. Фактор реального обладания вещью. Например, по договору купли-продажи было передано здание. Покупатель позже сдал его в аренду продавцу. Вот такая запутанная цепочка может привести к тому, что при требовании реституции продавец должен будет отказаться от своего права аренды помещения.
  6. Ликвидация организации – стороны договора.

Судебная практика по делам о реституции

Верховный суд РФ утвердил правило, согласно которому гражданин вправе обратиться в суд для признания сделки ничтожной без заявления требований о реституции. Однако суды очень часто трактуют такой поворот событий как отсутствие интереса у истца и отказывают в удовлетворении заявления.

Однако данное решение можно обжаловать. Как следует из судебной практики, кассация/апелляция отменяют такие акты суда.

Рассмотрим несколько примеров судебной практики по реституции:

  1. Прокурор обратился в суд с защитой интересов прав Б. о признании недействительной заключенного ею с З. договора купли-продажи. Суд вынес решение о признании сделки недействительной и возврате квартиры продавцу. Как следует из обстоятельств дела, Б. договор купли-продажи не подписывала; вместо нее это сделал брат, который на недвижимость не имел никаких прав. Кроме того, цена за квартиру была занижена в разы по сравнению с рыночной стоимостью. Суд пришел к выводу, что З. не является добросовестным покупателем, так как он не проявил должной осмотрительности и не проверил действительность подписи брата. Кроме того, покупателя не смутила такая низкая цена. Именно поэтому квартира была возвращена Б.
  2. И. передала на реализацию К. принадлежащий ей товар. Между сторонами возникли отношения по договору комиссии: К. принимала продукцию, реализовывала ее и получала процент от продажи. Все вещи хранились в арендованной квартире. К. уехала из города и никого не предупредила об этом. После того, как прошли все сроки уплаты арендной платы, арендодатель вскрыл квартиру и выкинул все имущество, которое находилось там, в том числе принадлежавшее И. После того, как ей стало известно об этом факте, И. обратилась в суд с иском к арендодателю о возмещении нанесенного ей ущерба. Суд удовлетворил заявление об истребовании имущества.

Казалось бы, при чем здесь реституция? В начале статьи мы освещали вопрос о том, что реституция определяет всего лишь имущественные последствия недействительной сделки, в данном случае – договора аренды. А вот получить эти вещи можно только путем их истребования из незаконного владения.

Важно! Обращение в суд для признания сделки ничтожной и возврата всего имущества возможно только в границах срока исковой давности, который составляет 3 года с момента, когда началось исполнение договора. Если сделка оспоримая, то срок давности 1 год. Однако если срок давности пропущен, суд может его восстановить по заявлению истца при наличии уважительных причин пропуска.

С сайта: http://nsovetnik.ru/drugoe/chto_takoe_restituciya_v_grazhdanskom_prave/

Односторонняя реституция

Односторонняя реституция является одним из правовых последствий совершения недействительной сделки. Заключается она в том, что согласно договору исполнительное производство сможет начать исключительно только одна из сторон, а именно та, которую установят добросовестной. Тогда как вторая сторона сделки не получает ничего.

Ее часть передается в собственность государства. В случае же, если вторая сторона так и не осуществила условия сделки, государству переходит лишь подлежащее исполнению. Простыми словами такой процесс, совершенный в сторону недобросовестной стороны сделки, можно назвать конфискацией.

Такие процесс односторонней реституции предусматривается исключительно в случае официального подтверждения недействительности совершенной сделки.

В этом случае все имущество, которое могла получить недобросовестная сторона, обращается в государственный доход РФ. Если совершить передачу имущества в государственную казну невозможно по ряду причин, из виновника сделки взыскивают полную стоимость его доли.

Что называют недействительными сделками.

Официально в нормах гражданского кодекса РФ закреплены все главные положения, согласно реализации каких-либо сделок, а также вопросам признания таковых недействительными.

Законодательно недействительной называют ту сделку, которая была выполнена, не соответствуя всем требованиям законов РФ. Потому как законодательно государство требует реализации сделки при вменяемости каждого участника, их подлинной воли, а также подтверждения дееспособности.

Согласно этому нарушение любого из пунктов влечет признания сделки недействительной, а потому принесет последствия ее участникам.

Когда сделка признается недействительной.

Согласно Гражданскому кодексу РФ сделка, которую официально признали недействительной, является таковой еще в момент ее реализации. Но бывают ситуации, когда следуя содержанию сделки, ее можно прекратить исключительно на будущее время.

Так, к примеру, невозможно официально признать сделку недействительной в момент ее подписания, если это касается аренды объекта недвижимости, потому как помещение к этому времени уже находилось в пользовании. В таких ситуациях сделку прекратят исключительно на будущее время.

В свою очередь, новый Гражданский кодекс РФ установил период времени исковой давности, касаемо недействительных сделок.

Исковая давность по искам о реализации соответствующих последствий совершения недействительной сделки, обозначается в переделах 10 лет с момента документально обозначенного начала исполнения. При этом иск о подтверждении недействительности оспариваемой сделки и реализации соответствующих последствий, можно предъявить только в период года с момента прекращения влияния, под которым сделка была совершена или с момента, когда заявитель узнал о ранее скрытых обязательствах, которые законодательно могут считаться основанием для подтверждения недействительности совершенной сделки.

Типы недействительных сделок.

По своей природе недействительные сделки могут являться оспоримыми или ничтожными. По названию понятно, что первый тип может быть оспорен судовым путем согласно Гражданскому кодексу РФ.

Оспоримой называют ту сделку, которая является недействительной исключительно в связи с признанием этого судебным решением.

Ничтожной же сделкой называют ту, которая являлась недействительной еще с момента ее подписания, независимо от судебного решения. В силу законодательства данная сделка недействительна.

В той ситуации, если реализация всех исполнений недействительной сделки не произошла, все исчерпывается после признания недействительности. Другое положение может быть признано лишь при исключительном или частичном исполнении данной сделки.

В таких случаях возможно осуществление правовых имущественных последствий. Есть два пути реализации последствий: двусторонняя и односторонняя реституция.

Согласно Гражданскому кодексу РФ в случае недействительности сделки все ее участники обязуются вернуть друг другу все полученное имущество после совершения сделки. Это и есть двусторонняя реституция.

Второй же тип правовых последствий – это односторонняя реституция. Она может применяться исключительно в отношении одной стороны, при которой восстанавливается то положение, что существовало еще в момент до реализации сделки. В этом случае, если вторая сторона не имеет права на это, все, полученное после заключения сделки, переходит в государственный доход.

Также необходимо понимать, что по ряду сделок вовсе невозможно восстановление сторон в положение, что существовало до заключения. Поэтому все, что было получено участниками после сделки, изымается в доход Российской Федерации.

С сайта: http://petersit.ru/odnostoronnyaya-restitutsiya/

Последствия признания сделки недействительной

Правовые последствия недействительности сделки по ГК РФ: основные сведения 

Недействительная сделка не порождает каких-либо юридических результатов, помимо имеющих связь с ее несоответствием предписаниям закона (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Имущественные последствия квалификации сделки как не отвечающей требованиям законодательства принято дифференцировать на основные и дополнительные:

  • Основным последствием такой сделки является применение двусторонней реституции, т. е. восстановление изначального положения сторон, которое существовало до того, как они заключили противоречащую закону сделку. При этом стороны должны возвратить в натуральном выражении все переданное им в рамках названной сделки, а если это нереализуемо, то возврат производится в денежном эквиваленте (п. 2 ст. 167).
  • Дополнительные последствия могут выражаться в обязанности сторон возместить убытки или реальный ущерб, понесенный другой стороной в результате проведения такой сделки (например, п. 1 ст. 171, п. 4 ст. 179 ГК РФ и т. д.). 

Если из правовой природы оспоримой сделки следует, что ее действие возможно прекратить лишь на грядущие периоды, суд, квалифицируя сделку как недействительную, прекращает ее на будущее. Из смысла данной нормы следует, что если восстановление изначального положения сторон такой сделки оказывается нереализуемым, то ее действие будет прекращено на будущее.

При этом правоотношения сторон, существовавшие до получения решением суда законной силы, регулируются условиями той сделки, которая признана судом не соответствующей нормам закона (например, решение АС Приморского края от 26. 10.

Примерами таких сделок являются договоры аренды недвижимости, управления имуществом, договоры на оказание различных услуг (например, решение АС Томской области от 31.10.2016 по делу № А67-8399/2015). 

Когда суд правомочен применить последствия недействительности сделок 

Судебный орган правомочен по собственной инициативе применить последствия недействительной сделки в следующих случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ):

  • для защиты интересов неограниченного круга лиц (см. п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, далее — ППВС № 25);
  • в иных случаях, регламентированных законодателем. 

При этом применение указанных последствий — это именно право суда, которое он полномочен реализовать в случаях, когда это послужит целям защиты законных интересов сторон (например, постановление 15-го ААС от 28.07.2016 по делу № А32-36161/2015).

В остальных случаях требуется исковое заявление надлежащего лица — стороны по делу или иного лица, например чьи законные права и интересы нельзя защитить иным способом, кроме как посредством признания сделки недействительной и применения последствий данного признания (п. 3 ст. 166 ГК РФ). 

ВАЖНО! Отказ в иске по причине того, что требование истца основывается на оспоримой сделке, допустим только в следующих случаях (п. 71 ППВС № 25):

  • если параллельно с этим был удовлетворен встречный иск ответчика о признании такой сделки недействительной;
  • если имеется действующее решение суда по другому делу, которым такая сделка квалифицирована как недействительная. 

Таким образом, пока в судебном порядке не доказано обратное, презюмируется, что сделка является законной и влечет соответствующие правовые последствия. Кроме того, сторона, считающая сделку недействительной, могла ранее обратиться в судебный орган с соответствующим требованием (например, постановление 9-го ААС от 27.10.2016 по делу № А40-225520/2015). 

Двусторонняя реституция как последствие признания недействительности сделки 

Как упоминалось выше, основным последствием квалификации сделки как не отвечающей предписаниям закона является применение судом двусторонней реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В такой ситуации принимается, что взаимные предоставления сторон названной сделки равнозначны, пока не будет доказано иное (п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — ППВС № 7).

Однако не всегда технически возможен возврат предоставлениями, выраженными в натуральной форме. В этом случае соответствующая сторона производит выплату второй стороне в денежном эквиваленте.

Например, когда одна из сторон получила в рамках такой сделки деньги, а другая — продукцию, результаты работы или услуги, суду надлежит исходить из равнозначности размера взаимных обязательств сторон (например, постановление АС Поволжского округа от 29. 09.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если стороны не согласны с эквивалентностью предоставлений, заинтересованной стороне надлежит доказать это суду. В качестве примера можно также привести сделки, когда полученное выражено в пользовании имуществом. 

Если недействительным было признано соглашение, по которому приобретенное одной из сторон проявлялось во временном платном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона должна компенсировать стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено до этого (п. 82 ППВС № 25).

Начисление процентов за неосновательное обогащение при двусторонней реституции в связи с неравноценностью взаимных представлений 

Если будет установлено, что полученная одной из сторон сумма явно неравнозначна переданному другой стороне предоставлению по данной недействительной сделке, к спорным правоотношениям допустимо применить положения законодательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, на разницу сумм взаимных предоставлений сторон по сделке могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Точка отсчета начисления таких процентов — момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (абз. 2 п. 55 ППВС № 7).

Таким моментом может являться, в частности:

  • вступление в законную силу решения суда о признании сделки не соответствующей требованиям закона (например, постановление 4-го ААС от 17.11.2016 по делу № А10-2571/2015);
  • выдача приобретателю кредитной организацией выписки об осуществленных по счету транзакциях или иных сведений о движении средств по счету в соответствии с банковскими правилами (т. е. с указанием и наименования отправителя, и назначения платежа, см. постановление 15-го ААС от 03.11.2016 по делу № А32-15728/2015) и т. д. 

ВАЖНО! Факт неосновательного обогащения не считается подтвержденным, если стороны не поднимают вопрос о равноценности предоставлений по сделке (например, постановление 9-го ААС от 11. 11.2016 по делу № А40-214329/14) либо суду не были предъявлены надлежащие доказательства превышения сумм предоставлений (например, постановление АС Поволжского округа от 29. 09.

Суд и сам с учетом обстоятельств дела может указать на неэквивалетность взаимных предоставлений. Например, предполагаемый к передаче объект заведомо не может быть передан в силу предписаний закона (см. постановление 15-го ААС от 03.11.2016 по делу № А32-15728/2015). 

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ при реституции: несинхронный взаимный возврат представлений по сделке 

Взаимный возврат сторонами предоставлений должен быть осуществлен единовременно. В связи с этим начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на возвращаемые суммы производиться не должно (п. 55 ППВС № 7).

В связи с этим такой фактор, как синхронность осуществления возврата сторонами полученного по недействительной сделке, является немаловажным обстоятельством, оцениваемым судом при разрешении вопроса о начислении процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

П. 56 ППВС № 7 в дополнение к этому указывается: если одна сторона уже сделала возврат по сделке, а вторая не вернула ей соответствующую сумму, то с момента указанного возврата начинают исчисляться проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Применение односторонней реституции 

Помимо двусторонней суд в зависимости от обстоятельств может либо применить одностороннюю реституцию, либо не допустить ее применения.

Односторонняя реституция предполагает, что одна из сторон по недействительной сделке возвращает все приобретенное по ней другой стороне, в то время как последняя передает все приобретенное по такой сделке в пользу государства.

Такое последствие обычно назначается в ситуации, когда предоставление по сделке было осуществлено только одной стороной, АС Тульской области от 14. 11. 2016 по делу № А68-7701/2016 и т.

Такое последствие является частым итогом признания недействительной сделки, носящей антисоциальный характер (например, п. 2 определения Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О), в ситуации, когда наличие умысла было установлено только в отношении одной из сторон — участниц сделки.

Односторонняя реституция применяется также, если в силу особенностей юридической природы тех или иных правоотношений двусторонняя была бы неисполнимой. Например, в отношении договора дарения, признанного ничтожным

Еще один пример — применение односторонней реституции при признании договора аренды недействительным. Объект недвижимости возвращается арендодателю, но арендодатель не возвращает полученные им арендные платежи арендатору, иначе это повлекло бы неосновательное обогащение последнего

Недопущение реституции, если сделка признана ничтожной 

Недопущение реституции предполагает взыскание с обеих сторон всего полученного по недействительной сделке в пользу государства (ст. 169 ГК РФ). При этом должен быть доказан умысел обеих сторон при осуществлении сделки, противной основам правопорядка и нравственности (см. п. 2 определения Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, п. 85 ППВС № 25).

Если же подобный умысел присутствовал только у одной стороны, следует говорить о применении односторонней реституции с одновременным взысканием полученного стороной, имевшей умысел, в доход РФ (например, постановление АС Московского округа от 03.08.2015 по делу № А40-169429/14). 

ВАЖНО! Суды указывают, что данные последствия не могут применяться частично, а только в полном объеме. 

Одним из самых распространенных примеров недействительных сделок, в качестве последствий которых применяется именно недопущение реституции, является получение взятки должностным лицом.

При этом если получатель взятки вернул ее часть, повторное возмещение указанной суммы уже в доход государства является необоснованным

О разнице между реституцией и виндикацией 

Надлежит различать требования о реституции и виндикации. Так, если имущество было приобретено добросовестным приобретателем не непосредственно у собственника, а у лица, которое не было правомочно на отчуждение этого имущества, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, выступает не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения — виндикация

В противном случае при применении к таким правоотношениям положений ст. 167 ГК РФ может возникнуть риск ущемления законных прав всех добросовестных приобретателей в цепочке сделок с имуществом, т. к. недействительной была бы признана не только первичная сделка, совершенная с нарушением закона, а вся цепочка (см. постановление 7-го ААС от 29.11.2016 по делу № А67-6922/2011).

При квалификации требований как виндикационных или реституционных следует учесть, что предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе по недействительному, гражданским законодательством не допускается (например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2015 по делу № А33-23626/2013). 

Относится ли к последствиям недействительности сделки взыскание ущерба и убытков 

Помимо указанных выше последствий в форме применения реституции, а также начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ суд может обязать соответствующую сторону возместить реальный ущерб или убытки, полученные другой стороной.

Большое количество споров возникает в отношении требований стороны о компенсации упущенной выгоды.

Правоприменитель комментирует: хотя сам по себе расчет неполученных доходов и носит вероятностный и приблизительный характер, отказ в принятии иска по данному основанию недопустим (п. 14 ППВС № 25).

При этом заявитель должен доказать обоснованность расчета, представив, например, документы-основания, исполнению которых мешали действия другой стороны

Кроме того, убытки, связанные с реализацией сделки, признанной до этого судом недействительной, не будут возмещены по решению суда (например, постановление 15-го ААС от 25.11.2016 по делу № А53-16480/2016).

Возврат средств по недействительной сделке и другие ее последствия в рамках закона о банкротстве юрлиц 

Сделки, исполненные должником или другими лицами за его счет, могут признаваться недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по регламенту закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — закон № 127).

Положениями гл. III.1 названного закона предусмотрены специальные основания для признания недействительности сделок, а также особые последствия, в т. ч. (ст. 61.6 закона № 127):

  • Возврат в конкурсную массу всего переданного за счет должника или в счет исполнения обязательств перед ним по недействительной сделке. При невозможности вернуть в натуре названное имущество производится компенсация его стоимости в денежном эквиваленте и убытков, связанных с изменением стоимости такого имущества.
  • Получение права требования к должнику кредиторами, приобретшими в счет удовлетворения своих требований имущество должника по недействительной сделке, которое в дальнейшем было возвращено в конкурсную массу.
  • Признание возникшим обязательства должника перед кредитором с момента произведения не соответствующей требованиям закона сделки, направленной на прекращение обязательства, и т. д.

Если сделка, квалифицированная по правилам гл. III.1 закона № 127 как недействительная, была реализована должником и/или другой стороной сделки, суд в резолютивной части судебного акта о признании сделки не соответствующей нормам закона также фиксирует сведения о подлежащих применению последствиях такого признания

Таким образом, вне зависимости от наличия заявления от стороны о применении последствий недействительности сделки суд вправе самостоятельно применить такие последствия. 

Какие последствия влечет за собой сделка при признании недействительной ее части 

Закон позволяет оспорить сделку не только полностью, но и в части (ст. 180 ГК РФ). При этом признание недействительной части сделки не влечет недействительность сделки в целом.

Суд должен аргументировать в своем решении о признании недействительной части сделки, почему спорная сделка могла бы быть произведена сторонами и без включения не соответствующей закону части

Данное разъяснение правоприменителя направлено на исключение возможности понуждения сторон к заключению заведомо неинтересного им договора, который без исключенной в связи с недействительностью его части никогда не был бы ими подписан.

В отношении такой признанной недействительной части сделки применяются допустимые законодательством последствия (реституция, компенсация ущерба и т. д.). 

Итак, последствиями признания сделки недействительной ГК РФ называетследующие:

  • реституцию;
  • возмещение реального ущерба и убытков;
  • выплату процентов в связи с неосновательным обогащением. 

Законодательством, регламентирующим иные сферы правоотношений, данный список может быть дополнен (например, законом о банкротстве и т. д.).

С сайта: https://rusjurist.ru/sdelki/nedejstvitel_nost_sdelok/posledstviya_priznaniya_sdelki_nedejstvitelnoj/

Виндикация или реституция? Истребование имущества из чужого незаконного владения или применение последствий недействительности сделки?

А. продал не принадлежащее ему имущество Б., который не знал и не мог знать об отсутствии права А. на отчуждение данного имущества. Собственник В. обращается в суд с требованием «вернуть» ему его имущество. Данный случай не является столь редким в судебной практике. Вместе с тем, применение судами на практике норм права при разрешении подобных споров иногда вызывает недоумение.

Так, по одному из дел, Первомайский районный суд г. Омска 7 ноября 2007г вынес решение о признании всех сделок по отчуждению спорного жилого помещения недействительными, признании недействительной государственной регистрации и записи в ЕГРП о праве собственности приобретателя, выселении приобретателя, взыскании с продавца в пользу приобретателя убытков.

А произошло вот что.

П. выдал доверенность на отчуждение своего жилого помещения К. Последний квартиру П. продал А. Е., та, в свою очередь, продала квартиру З. Г. Впоследствии, П. решением суда был признан недееспособным. Рассматривая иск о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд пришел к выводу о том, что П. в момент выдачи доверенности не был способен понимать значение своих действий и руководить ими (сделка П. с пороком воли, что в судебной практике приравнивается к понятию «помимо воли», т.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Виндикационный иск – иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества, тогда как предмет иска о применении последствий недействительности сделки – восстановление сторон сделки в первоначальное положение (возврат каждой из сторон переданного по сделке). Предмет доказывания по указанным искам также различается.

Вместе с тем, первая инстанция Судья Омского областного суда, указывая в определении от 16 июля 2008 года на «природу виндикационного иска», не учла, что судом первой инстанции в рамках приведения в первоначальное положение сторон оспариваемых сделок, с лица, не имеющего права отчуждать спорное имущество, взысканы убытки в пользу приобретателя, в то время как такое требование никем заявлено не было.

Кроме того, судья не учла, что в предмет доказывания по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения не входит выяснение судом размера убытков и их взыскание с «продавца» в пользу «покупателя». Несостоявшийся покупатель имеет право заявить отдельный иск о взыскании убытков, но никак не в рамках рассмотрения дела об истребовании имущества в порядке ст.

Понятно, что и реституция и виндикация имеет схожие цели, а именно возврат утраченного имущества, однако схожесть на этом, пожалуй, и заканчивается. Особенно стоит обратить внимание на разные позиции ответчиков.

При реституции, требование о возврате полученного имущества по недействительной сделке повлечет возврат встречного предоставления за полученное имущество. При виндикации же, ввиду отсутствия обязательственных отношений между истцом и ответчиком, последний, не может заявлять какие-то требования к виндиканту.

К сожалению, не всегда суды находят возможным проводить четкую грань между вещными и обязательственными правоотношениями и соответствующими способами защиты права.

Как следствие вышеизложенного, можно прийти к выводу, что если суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании цепочки сделок недействительными, применил последствия их недействительности (взыскал убытки с лица, не имевшего права отчуждать в пользу недобросовестного покупателя), то суд надзорной инстанции, не может, по сути, изменив предмет и основание иска, оставить решение суда в силе.

Хотя бы потому, что для ответчика последствия удовлетворения иска о виндикации и реституции могут быть различны.

Можно привести еще один пример (из справки о причинах отмены кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в порядке надзора за первое полугодие 2006 года (извлечение):

Опекун П. в интересах недееспособной матери Д. обратилась в суд с иском к В., Ч. и просила, в соответствии со ст. ст. 167, 168, п.1 и п.2 ст. 177 ГК РФ, признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, заключенные между Д. и В., между В. и Ч., в качестве последствий признания сделок недействительными, истица просила возвратить в собственность Д. указанную квартиру.

Если заявленный иск направлен на отобрание у ответчика вещи, приобретенной им у лица, не управомоченного на ее отчуждение, в том числе со ссылкой на недействительность сделки вследствие ее противозаконности, поскольку она совершена не управомоченным на отчуждение лицом, рассмотрение спора должно происходить с учетом норм, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса РФ.

Предметом настоящего иска является истребование квартиры от Ч., и поэтому спорная вещь может быть отобрана у приобретателя при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ.

Отказ в признании недействительной оспоримой сделки означает, что приобретатель по такой сделке (при отсутствии обстоятельств для признания ее ничтожной) является лицом, уполномоченным на последующее отчуждение приобретенной в собственность вещи, что исключает истребование имущества в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Как видно, и в данном случае надзорная инстанция, руководствуясь «целями» истца, сама определила за него и предмет и основание иска

Виндикация и реституция. Судебная практика в извлечениях

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П и иных его решениях, приобретение по возмездному договору имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, дает собственнику право обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерациис иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск); возврат собственнику квартиры, выбывшей из его владения помимо его воли, на основании статьи 302 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав добросовестного приобретателя.

Следовательно, нельзя утверждать, что применением в конкретном деле заявителей оспариваемого ими законоположения были нарушены их конституционные права, перечисленные в жалобе. При этом, как указал суд первой инстанции, заявители не лишены возможности использовать другие способы защиты своих прав на основании статьи 12 ГК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 634-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сагайдачной Веры Константиновны на нарушение конституционных прав гражданки Чияновой Татьяны Михайловны положениями пункта 1 и 2 статьи 167 и статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»:

Закрепленные в статье 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

По смыслу же статьи 302 ГК Российском Федерации суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли в силу перечисленных в указанной статье обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно, не знал и не мог знать о приобретении этого имущества у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Кроме того, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 98-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Аси Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации»:

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Этот вывод Конституционного Суда Российской Федерации в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости направлен на обеспечение защиты не только права собственности, но и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре на основе соразмерности и пропорциональности в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В то же время он не может рассматриваться как ограничивающий право на защиту права собственности путем применения нормы о последствиях недействительности первоначальной сделки по отчуждению принадлежащего собственнику имущества лицом, выступающим под видом собственника, в нарушение действительной воли последнего.

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2008 года № 22-В07-36:

Как усматривается из материалов дела, Я., поддержав заявленные прокурором в его интересах требования, предъявил самостоятельный иск об истребовании квартиры, восстановлении права собственности на квартиру, которая выбыла из его владения помимо его воли по вине ответчиков М. и Ц., заключивших сделку по поддельной доверенности, в связи с чем все последующие договоры должны быть признаны недействительными, а последний покупатель Д.З. подлежит выселению из квартиры со всеми членами семьи и снятию с регистрационного учета.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 4-В06-25:

ЗАО «Комфорт» заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных строений, выселении, проверка соблюдения Л.Д.А. условий заключенного договора аренды предметом данного спора не являлась.

Не соблюдение условий договора аренды в соответствии с п. 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю право потребовать расторжение договора и возмещение убытков, а не истребовать имущество из чужого незаконного владения, выселении, сносе возведенных строений.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года:

То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с «перебитыми» номерами, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало о «перебитых» номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст.

326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с «перебитыми» номерами, являющегося, по существу, предметом преступления.

Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 года № 59-В07-4:

Что касается вопроса о добросовестном приобретателе, то в данном конкретном случае он не имеет правового значения, так как суд первой инстанции установил, что К. приобрела квартиру у лиц, которые имели право на ее отчуждение, о чем приобретатель знала и не могла не знать.

Правовые нормы, содержащиеся в статьях 301, 302 ГК РФ, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

Исходя из толкования статей 166, 167 ГК РФ добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника этого имущества.

Определение Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 2004 года №47пв03:

А. была введена в заблуждение действиями Чолояна Д.Э., которые в приговоре квалифицированы как мошенничество и подделка документов с последующим их использованием.

Заблуждение у А. возникло относительно природы сделки. А. имела намерение совершить сделку «по обмену ее квартиры через куплю-продажу», тогда как в действительности совершила сделку без таких последствий. А. осталась без какой-либо жилой площади для постоянного проживания, не получив платы за проданную квартиру.

Неосведомленность А. о намерениях Чолояна Д.Э. не выполнять взятых на себя обязательств по обмену квартиры и его мошеннических в отношении нее действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, который об этих обстоятельствах имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований А. о признании оспариваемых сделок недействительными и восстановлении А. в правах собственника.

Довод Г. о том, что у него как у добросовестного приобретателя не может быть истребовано спорное имущество, исследовался судебными инстанциями и правильно признан необоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что А. лишилась имущества фактически помимо своей воли, поэтому возврат А. этого имущества является законным способом (статья 302 ГК РФ) защиты ее нарушенного права собственности.

Удовлетворяя заявленные прокурором в интересах несовершеннолетнего К. требования, суд, руководствуясь ст.302 ГК РФ, исходил из того, что ответчица Т. при совершении сделки купли-продажи действовала добросовестно, но поскольку имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли, ввиду того, что Т. предоставила в орган опеки и попечительства недостоверные сведения, а тот в свою очередь их не проверил, т.

Принимая во внимание, что оформление и заключение сделки купли-продажи принадлежащей несовершеннолетнему квартиры осуществлялось законным представителем несовершеннолетнего после получения согласия органа опеки и попечительства

При таких обстоятельствах ответственность за недобросовестное выполнение предоставленных законом обязанностей и восстановление нарушенных прав несовершеннолетнего ребенка одним из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, лежит на законном представителе несовершеннолетнего и органе опеки и попечительства.

Принимая во внимание, что по смыслу ст. 302 ГК РФ виндикация допускается только в случае, если имущество выбыло помимо воли собственника, вывод суда об истребовании из владения и прекращении права собственности на приобретенную квартиру добросовестного приобретателя — Ж., противоречит указанным положениям закона.
По смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный приобретатель — это всегда владелец истребуемого имущества, сохранение имущества во владении собственника либо иного законного владельца исключает как само приобретение, так и его добросовестность.

Поэтому до установления судом юридически значимого обстоятельства — владения спорным имуществом ответчиком О. — признание ее добросовестным приобретателем являлось преждевременным.

Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за первый квартал 2005 года:

Поскольку, как установил суд, Д. не совершал действий по распоряжению своим имуществом, в частности, не выдавал доверенность на право продажи принадлежащей ему квартиры, следовательно, спорное имущество (квартира) выбыла из его владения помимо его воли на основании ничтожных сделок и его право подлежит восстановлению.

Судебная коллегия отметила, что в качестве применения последствий ничтожности сделок резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием, что принятое судом решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав и сделок, связанных с отчуждением и приобретением спорной квартиры, и основанием для восстановления ранее существовавшей записи о праве собственности Д. на указанную квартиру в государственном учреждении «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» г.

Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за 3 квартал 2003 года:

Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной, так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таких требований истец не заявлял. В данном случае истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж, правоустанавливающие документы на который имеются у других лиц и не признаны незаконными.

Справка Кемеровского областного суда от 20 февраля 2006 г. N 01-19/123 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в 2005 году по кассационным и надзорным данным:

Из смысла пункта 1 статьи 302 ГК РФ следует, что решение по делу о возврате имущества, неправомерно отчужденного по возмездной сделке, зависит от обстоятельств его выбытия из владения собственника, а именно: выбыло имущество из владения собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, по их воле или помимо их воли.

В последнем случае имущество может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя.

Справка Кемеровского областного суда от 14 апреля 2005 г. N 01-19/199 о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за первый квартал 2005 года:

Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у первого собственника, а у второго, третьего и т. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, сказано в Постановлении Конституционного Суда, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, в иске к добросовестному приобретателю с использованием ст.167 ГК РФ должно быть отказано. И только виндикационный иск в порядке ст. 302 ГК РФ может быть признан законным механизмом защиты прав прежнего собственника.

Отсюда следует, что бывший собственник может оспорить по недействительности с требованием о реституции только первую сделку, в которой он выступал стороной. Все остальные сделки со спорным имуществом не должны признаваться недействительными по иску первого собственника, в удовлетворении такого иска судом должно быть отказано.

Только в случае, если проданное собственником имущество осталось у первого покупателя, он вправе ставить вопрос по правилам ст. 167 ГК РФ о признании сделки недействительной и требовать возврата полученного в натуре.

Определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2005 г. N 33-3569(05):

Из смысла Постановления Конституционного суда РФ от 21. 04. 2003 г. N 6-п следует, что если при разрешении иска, предъявленного собственником жилья о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю, судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Поэтому, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю в порядке ст. 167 ГК РФ, а общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке не распространяются на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Суду следовало проверить обстоятельства купли-продажи спорных земельных участков и установить, является или нет Х. их добросовестным приобретателем.

Постановление президиума Омского областного суда от 18 января 2005 г. N 44-Г-4:

Собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно ст.301, 305 ГК РФ, собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, по делам об освобождении имущества от ареста право требования принадлежит не только собственнику, но и лицу, владеющему имуществом, по предусмотренному законом или договором основанию.

С сайта: http://logos-pravo.ru/articles/vindikaciya-ili-restituciya-istrebovanie-imushchestva-iz-chuzhogo-nezakonnogo-vladeniya-ili

ВИНДИКАЦИЯ ИЛИ РЕСТИТУЦИЯ?

Коллизия норм о виндикации и норм о последствиях недействительности сделок до 21. 04. 2003 представляла серьезную проблему, возникающую в судебной практике в процессе применения соответствующих положений Гражданского кодекса РФ.

Ситуация, которая приводила к коллизии указанных норм, возникала всякий раз, когда лицо, обладающее чужим имуществом, полученным от собственника на ограниченном вещном праве или в силу договора, отчуждало это имущество, несмотря на то что это лицо не было уполномочено законом или договором на осуществление прав распоряжаться имуществом.

И у собственника возникала необходимость защищать свое право собственности. Одним из специальных вещно-правовых способов защиты, предоставленных собственнику, является истребование имущества из чужого незаконного владения — право на обращение в суд с виндикационным иском.

Однако виндикация представляет мало интереса для истца, если добросовестность нового владельца его собственности будет поколеблена. В то же время очевидно, что сделка по отчуждению спорного имущества ничтожна, никто не может передать другому большего права, чем сам имеет.

И у собственника имеется такое общее право защиты, как обращение с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Удовлетворение такого иска приводило к изъятию имущества у добросовестного приобретателя, так как ГК РФ по общему правилу не ставит применение последствий недействительности сделок в форме реституции в зависимость от добросовестности сторон, совершивших сделку.

Налицо коллизия норм: при использовании одного способа защиты права в выигрышном, защищенном положении оказывается добросовестный приобретатель, а при другом способе — собственник. Для устранения коллизии придется «предпочесть» одного из них. Данная проблема существует на протяжении всего становления и развития права.

Римляне считали виндикацию возможной, не принимая во внимание добросовестность приобретателя. Правовые системы старогерманского корня, напротив, предоставляли добросовестному приобретателю право бесповоротной собственности, провозглашая принцип «Hand muss Hand wahren».

У обоих принципов есть свои «но». Римское правило создает неуверенность оборота: покупатель никогда не сможет быть уверенным в том, что какое-нибудь лицо не докажет свое право на вещь и не отберет ее. Германское же такую уверенность дает, но противоречит справедливости: почему добросовестного приобретателя предпочитают собственнику, который также является добросовестным и притом более ранним?

Аргументы «за» и «против» одного или другого принципа были всегда и будут. Однако ситуация требует разрешения. Правильным представляется действовать по принципу наименьшего зла. Мировая практика разрешения споров, связанных с защитой собственности, давно исходит из принципа защиты интересов добросовестного приобретателя, ставя главной задачей максимальное обеспечение стабильности гражданского оборота.

Российское законодательство не является исключением. ГК РФ включает в себя нормы, отражающие принцип «Hand muss Hand wahren», — принцип добросовестного обмена. Но с предоставлением ГК РФ такого способа защиты своих прав, как применение последствий недействительности ничтожной сделки, существовала возможность обойти этот принцип.

И эта возможность порождала споры о справедливости предпочтения собственника приобретателю или наоборот. Одной из попыток устранения «конкуренции» норм стало Постановление Пленума ВАС от 25. 02. 1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которое предложило разрешать эту проблему следующим образом: «Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано».

Данное разъяснение не решило полностью имеющуюся проблему. Непонятным оставался вопрос о природе и соотношении предъявляемых требований в иске о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю.

Едва ли под требованием о возврате имущества, переданного покупателю, можно понимать требование о применении последствий недействительности сделки, так как требовать вернуть себе имущество в порядке реституции собственник вряд ли имеет право, не являясь стороной в этой сделке.

А суть правового механизма реституции состоит в том, что возврат вещи производится только другой стороне той же сделки, и никому иному. Но даже если требование о возврате имущества принять за требование о применении реституции, остается непонятным, почему его связывают с добросовестностью приобретателя, тогда как ГК РФ не ставит их в зависимость.

Если же мы имеем одно требование о виндикации, в удовлетворении которого, в силу добросовестности приобретателя, отказано, то в неудовлетворении второго требования о признании сделки недействительной причин нет. Но если его удовлетворить, признать сделку ничтожной и применить последствия, несмотря на добросовестность приобретателя, все опять вернется на круги своя.

Таким образом, российское право до недавнего времени находилось по этому вопросу в чрезвычайно неопределенном положении. Практика разрешения данных споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции оставалась диаметрально противоположной.

Арбитражные суды формировали свою практику на основе Постановления Пленума ВАС от 25. 02. 1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суды общей юрисдикции при разрешении таких исков признавали ничтожную сделку недействительной, в порядке реституции имущество возвращалось лицу, проводившему отчуждение имущества, как стороне в сделке, а затем собственник был вправе истребовать свое имущество у этого лица.

Так, если в деле, подсудном арбитражному суду, защищался добросовестный приобретатель, в суде общей юрисдикции реституция не ставилась в зависимость от добросовестности приобретателя. Разрешение имеющейся юридической коллизии было необходимо, и вот оно найдено: 21. 04. 2003 было принято Постановление Конституционного Суда РФ N 6-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева».

Коллизия была разрешена в пользу обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, прежде всего добросовестных приобретателей. КС РФ постановил следующее: «Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки.

167 ГК РФ должно быть отказано. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом по общему правилу применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом».

С сайта: https://www.lawmix.ru/comm/3922

Что такое виндикация в гражданском праве?

Виндикация в ГК РФ и римском праве 

Виндикационный иск выступает одной из разновидностей исков, сформировавшихся еще в римском праве. Его предназначение — защитить право собственности. Требования в его рамках направлены на возврат имущества надлежащего собственника из чужого незаконного владения.

Римское право допускало истребование такого имущества как у недобросовестного владельца (например, который завладел им посредством хищения), так и у добросовестного (например, который купил имущество, полагая, что совершает сделку с его законным собственником).

Аналогичная норма закреплена и в Гражданском кодексе РФ (ст. 302). Так, собственник может истребовать у добросовестного владельца имущество:

  • если оно было приобретено последним за плату, а до этого выбыло из владения законного собственника вопреки его воле (например, было похищено или утеряно);
  • если оно перешло к добросовестному приобретателю безвозмездно. 

ВАЖНО! Приобретатель не признается приобретшим имущество на безвозмездной основе, если 2-я сторона сделки не получила полную плату за отчуждение спорного имущества к моменту, когда приобретателю стало (или должно было стать) известно о противозаконности отчуждения (абз. 2 п. 37 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, далее — ППВС № 10/22). 

Кто является субъектом права на виндикацию и что входит в предмет доказывания по виндикационному иску 

Как указывалось выше, правом подачи названного иска обладает собственник спорного имущества (ст. 301 ГК РФ) либо иной его титульный владелец (ст. 305 ГК РФ).

Субъект, направляющий в судебный орган такой иск, должен доказать свои права на спорный объект (п. 36 ППВС № 10/22).

С 01.01.2017 для удостоверения права собственности на объект недвижимого имущества должна быть представлена выписка из Единого госреестра недвижимости (п. 1 ст. 28 закона «О госрегистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ), кроме случаев, регламентированных законом (см. ст. 69 закона № 281-ФЗ).

Право собственности на движимое имущество может быть подтверждено любым способом, регламентированным законом (например, представлением договора купли-продажи, по которому нынешний законный собственник приобрел имущество у предыдущего, и т. д.).

В предмет доказывания по такому иску включена следующая совокупность фактов:

  • Существование у истца вещного права (титула) на спорное имущество, наделенное индивидуально-определенными характеристиками. Надо учесть, что если будет выяснено, что право истца возникло на основании ничтожной сделки (при отсутствии прочих оснований для возникновения права), то судебный орган откажет в удовлетворении виндикационных требований (п. 40 ППВС № 10/22).
  • Факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего юридического основания. В т. ч. между сторонами не должно быть договорных отношений в связи с отчуждением спорного имущества, или отношений, связанных с последствиями квалификации сделки как недействительной. 

Итогом отсутствия или недоказанности одного из названных фактов станет отказ в удовлетворении иска (см. решение АС Самарской обл. от 18.06.2015 по делу № А55-2001/2015). 

Кому принадлежит право на виндикацию акций 

Акция является эмиссионной именной ценной бумагой (абз. 5 ст. 2 закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ). Именные ценные бумаги по общему правилу могут быть выпущены только в бездокументарной форме (п. 1 ст. 16 закона № 39-ФЗ) и отнесены законом к объектам вещных прав (ст. 128 ГК РФ).

В случае противозаконного перевода ценных бумаг со счета правообладателя последний может требовать виндикации, которая может выражаться в виде (ст. 149.3 ГК РФ):

  • возврата аналогичного количества ценных бумаг от субъекта, на счет которого было осуществлено зачисление акций;
  • передачи ценных бумаг, в которые была произведена конвертация незаконно списанных со счета акций;
  • компенсации расходов на приобретение аналогичных акций или всех необходимых для этого расходов от лица, ответственного за понесение правообладателем акций данных расходов в ситуации, когда такие ценные бумаги можно купить на торгах. 

Какие вещи подлежат виндикации, а какие не могут быть истребованы в виндикации 

Для того чтобы имущество могло быть истребовано по виндикационному иску, в отношении него должна быть установлена следующая совокупность факторов:

  • Такое имущество обладает индивидуально-определенными признаками, а если имущество имеет родовые признаки, оно должно быть индивидуализировано (например, постановление 11-го ААС от 11.06.2015 по делу № А55-14433/2014).
  • Имущество находится физически во владении у другого лица (п. 32 ППВС № 10/22);
  • Истец доказал свое право собственности на спорный объект с помощью регламентированных законом способов (см. п. 36 ППВС № 10/22).
  • Истец доказал, что такая вещь выбыла из его владения против его воли, в ситуации, когда спорное имущество было на возмездной основе приобретено добросовестным приобретателем. Если же сделка между недобросовестным отчуждателем и добросовестным приобретателем была безвозмездной, законный собственник может представить виндикационный иск в любом случае.
  • Между собственником вещи и ее приобретателем отсутствуют договорные отношения (в т. ч. признанные недействительными). 

В принципе не могут быть истребованы в рамках рассматриваемого вида исков деньги и ценные бумаги на предъявителя (п. 3 ст. 302 ГК РФ). 

Чем отличаются виндикация и реституция (соотношение виндикации и реституции) 

Виндикативный иск и иск о реституции имеют разную юридическую природу и субъектный состав:

  • Виндикация — это истребование имущества из чужого незаконного владения и форма защиты права собственности. Если имущество приобреталось не конкретно у его собственника, а у субъекта, у которого не было правомочий на его отчуждение, то речь идет о виндикации. В этом случае законный собственник может представить в суд иск об истребовании имущества у нынешнего владельца (см. постановление КС РФ от 21.04.2003 № 6-П).
  • Реституция — это восстановление положения сторон, которое существовало до момента заключения ими недействительной сделки, и одно из последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Если сторона требует возврата имущества в связи с тем, что сделка была признана недействительной, иск будет включать требования о реституции. Квалифицирующим признаком будет наличие между сторонами договорных отношений, в т. ч. и недействительных (см. п. 34 ППВС № 10/22, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2015 по делу № А33-23626/2013). 

Юридическая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной и виндикация, исключает их одновременное использование (например, решение Октябрьского райсуда г. Саранска Респ. Мордовия от 29.09.2015 по делу № 2-3099/2015).

Также если сторона спорной сделки требует применить последствия ее недействительности, то положения п. 1 ст. 302 ГК РФ одновременно с этим использованы быть не могут (информационное письмо президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126). 

Итак, виндикация — истребование имущества (как движимого, так и недвижимого) из чужого незаконного владения. Субъектом, правомочным на представление исков с подобными требованиями, выступает его собственник или иной титульный владелец.

С сайта: https://rusjurist.ru/pravo_sobstvennosti/zawita_sobstvennosti_i_vewnyh_prav/chto_takoe_vindikaciya_v_grazhdanskom_prave/

Международное право — Виды и формы международной правовой ответственности государств

В международном праве выделяют два вида ответственности: материальную и политическую. Данные виды ответственности выражаются в разнообразных формах.

Материальная ответственность возникает вслед-ствиенарушения нормы международного права, а также наступления имущественного ущерба. Политическая ответственность возникает вследствие нарушения нормы международного права, охраняющей интересы другого субъекта.

Политическая и материальная ответственность может возникать одновременно в результате совершения одного и того же правонарушения. Политическая ответственность возникает непосредственно из-за факта нарушения нормы международного права, а материальная ответственность – из-за возникшего имущественного ущерба. Возмещению подлежит действительный материальный ущерб.

Комиссия международного права ООН в проекте статей об ответственности государств выделила в качестве форм ответственности: реституцию, компенсацию, сатисфакцию.

Согласно ст. 35, 36 Проекта статей об ответственности государств реституция – это восстановление положения, которое существовало до совершения противоправного деяния. Она может выражаться в возвращении неправомерно захваченного имущества.

Компенсация – это возмещение любого оцени-мого ущерба, понесенного потерпевшим государством, включает в себя упущенную выгоду. Реституция существует в форме восстановления прежнего правового состояния, включает в себя несение издержек в связи с этим.

Компенсируется ущерб, причиненный противоправным деянием, который не покрывается реституцией. Компенсация выражается в форме выплаты денег за причиненный вред.

Сатисфакция – это удовлетворение нематериальных требований потерпевшего государства для возмещения вреда, причиненного его политическим интересам.

Сатисфакция выражается в форме выражения сожаления, признания неправомерности своих действий. Выделяют чрезвычайную сатисфакцию (т.

Также в международном праве выделяют чрезвычайную репарацию, т. е. ограничение государства в правомочиях на пользование своими материальными ресурсами.

Политическая ответственность может быть выражена в форме сатисфакций, репрессалий (т. е. ответных насильственных действий, осуществляемых пострадавшим субъектом), реторсии (т. е. ответных акций в связи с недружественными действиями, не составляющими правонарушения).

Материальная ответственность может выражаться в форме реституции, компенсации.

С сайта: https://cribs.me/mezhdunarodnoe-pravo/vidy-i-formy-mezhdunarodnoi-pravovoi-otvetstvennosti-gosudarstv

Понятие и виды реституции

При недействительности сделки имущественные предоставления сторон либо не имеют правового основания с самого начала (ничтожность), либо таковое отпадает впоследствии (недействительность оспоримой сделки, наступающая с обратной силой).

Следовательно, все неосновательно предоставленное должно быть возвращено сторонами друг другу. Такой возврат, а также расчеты сторон при его невозможности в отечественном гражданском праве принято называть реституцией. К сожалению, в российской цивилистике понятию реституции уделяется сравнительно мало внимания.

С 1 в. н. э. в Древнем Риме претором были установлены способы защиты потерпевшего от metus: реституция, exceptio metus, actio metus. Actio metus мог предъявляться не только к применявшим принуждение, но и к лицам, владеющим предметом договора. Если ответчик отказывался удовлетворить требования истца добровольно, с него взыскивалась 4-кратная стоимость имущества.

Одним из последствий недействительности сделок является отсутствие юридических последствий.

Основным последствием недействительных сделок является отсутствие с момента совершения сделки «положительного» правового результата, т. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В порядке исключения суду предоставлена возможность прекращать действие сделки не с момента ее совершения, а на будущее время- с момента вынесения судом решения о признании сделки недействительной. Это касается только оспоримых сделок, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ). Здесь в основном имеются в виду длящиеся сделки, прекращение которых с момента совершения нецелесообразно или невозможно.

Другим важным последствием недействительности является возвращение сторон в первоначальное положение- обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке, т. Данное последствие наступает, если одна или обе стороны полностью или частично исполнили сделку.

При невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) каждая из сторон обязана возместить другой стороне стоимость полученного в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.

Не всегда положения закона о реституции эффективно работают на практике. Так, существует множество сделок, по которым невозможно вернуть исполненное: при недействительности исполненного обеими сторонами договора аренды арендатор не может «вернуть» арендодателю пользование арендованным имуществом, при недействительности договора перевозки грузоотправитель не может «вернуть» перевозчику перемещение груза в пространстве. Невозможно также вернуть вещь (товар), если она уже была продана и передана третьему лицу. Возмещать же в подобных случаях стоимость полученного в деньгах не имеет смысла, поскольку арендатор (грузоотправитель, покупатель) уже заплатил за предоставленную ему услугу (товар) и повторный платеж составлял бы неосновательное обогащение другой стороны.

Тем самым нарушался бы принцип равноценности. Между тем Конституционным Судом РФ было разъяснено, что при реституции права должны восстанавливаться на основе принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ также разъяснили, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила денежные средства, а другая- товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Поэтому очень часто в силу изложенных причин взаимная реституция фактически не применяется.

В некоторых случаях, специально установленных законом, исполненное обратно получает только одна сторона, являющаяся добросовестной, т. Недобросовестной стороне ничего не возвращается: все то, что ею исполнено или подлежит исполнению, взыскивается в доход государства.

Так, при совершении сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст.179 ГК РФ) виновная сторона возвращает потерпевшему все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость в деньгах. Имущество, полученное потерпевшим от виновной стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного этой стороне, обращается в доход РФ. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах (п. 2 ст.

Специальным гражданско-правовым последствием недействительности сделки является мера конфискационного характера, установленная в ст. 169 ГК РФ. В случае, если сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке (если сделка исполнена обеими сторонами). В случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Применение реституции в данном случае не допускается ни к одной из сторон сделки, поскольку обе действовали в целях, противных основам правопорядка или нравственности. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки применяется односторонняя реституция.

Кроме указанных выше последствий, недействительность некоторых сделок вызывает еще одно последствие: обязанность недобросовестной стороны возместить потерпевшей стороне реальный ущерб. Такая обязанность возникает у дееспособной стороны в сделках, совершенных недееспособными или не полностью дееспособными, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности (ограничении дееспособности) другой стороны.

Данное правило применяется к сделкам граждан, признанных судом недееспособными вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ), либо ограниченных судом в дееспособности (п. 1 ст.176 ГК РФ), либо совершивших сделку в фактически недееспособном состоянии (п. 3 ст. 177 ГК РФ), к сделкам несовершеннолетних (п. 1 ст. 172, п. 1 ст.

Реальный ущерб также возмещается виновной стороной потерпевшему в сделках, предусмотренных ст. 179 ГК РФ (совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, в кабальных сделках).

Существенные особенности имеют нормы о возмещении реального ущерба в сделках, совершенных под влиянием заблуждения. Обязанность возместить ущерб ложится либо на заблуждавшуюся сторону, либо на ее контрагента в зависимости от того, имелась ли вина другой стороны сделки во введении потерпевшего в заблуждение (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

С сайта: https://yurist-77.ru/yuridicheskie-stati/grazhdanskoe-pravo/sdelki-s-imushchestvom/ponyatie-i-vidy-restitutsii.html

Оставить комментарий